Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/913 · K. 2020/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 K. 2020/126

E. 2016/913K. 2020/12619 Şubat 2020
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararzarar tazminimaddi tazminatmaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya konumunda bulunan müvekkili davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakatlığı oluştuğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklerken, yeşil ışığın yanması ile sol şeritte seyrederken, yolun sağından yayanın yol içerisine girdiğini görünce ani fren yaparak ve panikleyerek direksiyonu sağa kırdığını, aracın sol ön far kısmı ile müvekkiline çarptığını, burada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/913 Esas KARAR NO : 2020/126

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya konumunda bulunan müvekkili davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakatlığı oluştuğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklerken, yeşil ışığın yanması ile sol şeritte seyrederken, yolun sağından yayanın yol içerisine girdiğini görünce ani fren yaparak ve panikleyerek direksiyonu sağa kırdığını, aracın sol ön far kısmı ile müvekkiline çarptığını, burada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalıya davadan önce başvuru yapıldığını ancak ödeme alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi içni 50,00 TL, geçici iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 50,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden 8. işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihinde KTK'da değişiklik yapıldığını ve dava açmadan önce davalı kuruma başvuru yapılması şartının getirildiğini, davacının gerekli evraklarla başvuru yapmadığını, bu nedenle davacı dava şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddini istediklerini, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğini, davalı kurumun rücu hakkı olduğundan davanın ... plakalı aracın malik ve sürcüsüne ihbarını talep ettiklerini, olayda kusurun yayaya ait olduğunu, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının maddi zararının ancak aktüeryal hesaplama ile tespit edilebileceğini, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacıya aile içinde bakıldığından ve bir bakıcı tutulduğu belge ile ispatlanamadığından bakıcı gideri için hesaplanacak tazminattan %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen bedensel zararların tazmini talebine ilişkindir. Ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/133 · K. 2020/797

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 · K. 2020/907

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2020/393

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/784 · K. 2020/909

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/724 · K. 2020/394

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/135 · K. 2020/626

20 Ekim 2020