DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... plaka sayılı motorsiklet ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in çarpması sonucu yaralandığını, davalı araç sürücüsü hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili davada davalının kusurlu bulunduğunu, diğer davalının da ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu, kaza ile ilgili olarak 26/04/2016 tarihinde ihbar yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL manevi tazminatın davalı şahıstan ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/724 Esas KARAR NO : 2020/394
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... plaka sayılı motorsiklet ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in çarpması sonucu yaralandığını, davalı araç sürücüsü hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili davada davalının kusurlu bulunduğunu, diğer davalının da ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu, kaza ile ilgili olarak 26/04/2016 tarihinde ihbar yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL manevi tazminatın davalı şahıstan ve 1.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini ve ayrıca davalı araç kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında; davacının talepleri açıklaması ve netleştirmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini ve davacının bunu ispatlaması gerektiğini, sigortalı sürücünün kazadaki kusurunu kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle de müvekkilinden bir talepte bulunamayacağını, SGK nca davacıya ödenmiş bir tazminat var ise bunun da tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinde de davacının haklı olmadığını beyan ile müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...'in yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza ile ilgili olarak ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı bildirilmekle, mahkememizce dosya örneği celp edilmiş, tetkikinden; inceleme yaparak rapor alındığı, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2. Dereceden, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise 1. Dereceden kusurlu olduğunun rapor edildiği, davalı ...'in adli para cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği , kararın kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce davacı ve davalı araçlarının trafik tescil kayıtları celp edilmiş, davacının davalının aracına tedbir konulmasına ilişkin talebi incelenmiş, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davacının tedavi evrakları celp edilmiş ve maluliyet oranının tespiti bakımından davacının adli tıp kurumuna sevki sağlanmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı davacının E cetveline göre 7.3 oranında meslekte kazanma gücün...