DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesi özetle; 07/06/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın verdiği kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olup yapılan başvuru sonucunda kısmi tazminat alındığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00-TL maddi tazminat ile mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00-TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/778 Esas KARAR NO : 2020/401
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesi özetle; 07/06/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın verdiği kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olup yapılan başvuru sonucunda kısmi tazminat alındığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00-TL maddi tazminat ile mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00-TL maddi tazminatın davalı tarafa başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin iş bu kaza nedeni ile davacı tarafa ödemesi gereken tazminatın tamamını 01/06/2016 tarihinde ödediğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 21/01/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 11,75-TL yargılama giderlerinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararı...