DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin --------- faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ise ------- yaptığını ve davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin gemi inşa ve tamir -bakımında kullanmak üzere davalı şirketten sac almak üzere davalı şirkete---------- çek nolu --- vade tarihli--- tutarlı ve ------- tutarlı avans çeklerini verdiğini, bu çeklerin ------- tarihli ------ sıra nolu makbuz ile verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu bu avans çeklerine karşılık müvekkilinin herhangi bir mal teslim etmediği gibi avans çeklerini de iade etmediğini ve sözkonusu çekleri bankaya ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1134 KARAR NO: 2020/148 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin --------- faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ise ------- yaptığını ve davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin gemi inşa ve tamir -bakımında kullanmak üzere davalı şirketten sac almak üzere davalı şirkete---------- çek nolu --- vade tarihli--- tutarlı ve ------- tutarlı avans çeklerini verdiğini, bu çeklerin ------- tarihli ------ sıra nolu makbuz ile verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu bu avans çeklerine karşılık müvekkilinin herhangi bir mal teslim etmediği gibi avans çeklerini de iade etmediğini ve sözkonusu çekleri bankaya ibraz ederek çeklerin tahsil edildiğini, çeklerin cari hesaba işlendiğini , bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ----------borcu bulunduğunu, davalı şirketin----- alacağı mahsup edilerek davalı şirket aleyhine ------icra müdürlüğğünün ---------- esas sayılı dosyası ile ------------asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve orçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu , taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkilinin haklı olduğunun ortaya ıkacağını belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca asıl alacağa takip tarihinden itibaren ------- yıllık % 6 oranında azami faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkili aleyhine yaptığı takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davacı şirketle olduğu gibi davacı şirketle bağlantılı diğer grup şirketleri olan ----------- ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkili davacıya borçlu iken, diğer grup şirketlerinden ise alacaklı olduğunu, davacının verdiği --------- tarihli talimatla müvekkilinin --- alacağın ------------hesabına aktarılmasını talep ettiğini, bu talimatlara göre müvekkilinin davacının alacağına mahsuben bu tutarları aktardığını, bu virmanlar sonrasında müvcekkilinin davacıya kalan --- borcun ise davacıya verilen -------------olan senetlerle ödendiğini, davacının ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacı yana hiçbir borcu olmadığının görüleceğini, davacının alacağı olmadığını bilmesine rağmen icra takibi yaptığını belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap ve avans olarak verilen çeklerden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK'nın 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt...