DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------ağında bulunan ----- tarihinde ------- plakalı araçların ve dava dışı ------ plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde idarelerine ait alt yapı ve güvenlik eklentilerine----TL zarar verildiğini, dava dışı --------- plaka sayılı aracın sigortacısı tarafından sigortalısı adına ----- ödendiğini, bakiye -------- davalılardan talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/966 Esas KARAR NO: 2020/185 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------ağında bulunan ----- tarihinde ------- plakalı araçların ve dava dışı ------ plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde idarelerine ait alt yapı ve güvenlik eklentilerine----TL zarar verildiğini, dava dışı --------- plaka sayılı aracın sigortacısı tarafından sigortalısı adına ----- ödendiğini, bakiye -------- davalılardan talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik -------- hasar bedeli alacağının olay tarihinden itibaren, sigorta şirketleri yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı bulunan --------- plaka sayılı aracın davacıya ait yapı ve güvenlik elemanlarına ve eklentilerine zarar verdiğininin belirtildiğini, hasar tarihinin dikkate alınarak zamanaşımı hususunun dikkate alınmasının gerektiğini, davacı idareye zarar veren aracın ---------- plakalı araç olduğunu, şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu olayın gerçekleşmesinde sigortalısının kusurunun bulunmadığını, sigortalısına ait aracın kusursuz olması nedeni ile ilgili zarardan şirketlerinin sorumlu olmadığını, ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------------- cevap dilekçesinde özetle; kaza sırasında seyir halinde gittiğini, kaza ile bir bilgisi ve görgüsü olmadığını, ışıklandırma olmaması nedeni ile ------------- plakalı araca vurduğunu, aydınlatma ve trafik işaretlerinin olmadığını, bariyerlere ve yola bir zararı olmadığını, alkollü olmadığını, böyle bir suçu kesinlikle kabul etmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı--------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalısı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, dolayısı ile müvekkili şirketinde sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız olarak dava ikame edildiğini, huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait yol yapılarına zarar veren ya da zarar verilmesine sebebiyet verenin müvekkilinin olmadığını, davacı tarafın oluşan zarar ile ilgili olarak dava dilekçesinde hiçbir açıklama ve dayanak göstermediğini, da...