DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ---------------plakalı araç tarafından ---------- tarihinde -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi------------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından------------ TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ----TL ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda ----------- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/358 Esas KARAR NO: 2020/66 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ---------------plakalı araç tarafından ---------- tarihinde -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi------------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından------------ TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ----TL ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda ----------- tarihinde yayınlanan ----nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespit edilen değer kaybı miktarının ---- TL olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya --------- tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için ------- TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak --- TL olmak üzere toplam ------------ TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik --------------tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve ---------- TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ihbarını talep ettiklerini, meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde---------------- nolu hasar dosyası mevcut olduğunu, söz konusu hasar dosyasından ------------------TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, faiz kalemine ve de faiz başlangıç tarihine açıkça itiraz ettiklerini beyan ile, davanın temlik alınan 3. kişi ...'a ihbarını talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın öncelikle usulden;...