Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketi ------ plakalı araç için ------ tarihleri arasında geçeli ---- poliçesi tanzim ettiğini, 30/04/2016 günü sigortalı aracın elektrik direğine çarptığını, bu nedenle ----------- hasar ödemesi yapıldığını, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini, davalıdan ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine Anadolu ---İcra dairesinin --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketinin---- sigortacısı olduğu, davalının ise maliki olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1259 Esas KARAR NO : 2020/8
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı şirketi ------ plakalı araç için ------ tarihleri arasında geçeli ---- poliçesi tanzim ettiğini, 30/04/2016 günü sigortalı aracın elektrik direğine çarptığını, bu nedenle ----------- hasar ödemesi yapıldığını, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini, davalıdan ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine Anadolu ---İcra dairesinin --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketinin---- sigortacısı olduğu, davalının ise maliki olduğu ---- plakalı aracın ---- tarihinde dava dışı --- ait elektrik direğine çarpması ve kaza sonrası olay yerini terk ettiği iddiasıyla dava dışı ------yapılan ödemenin rücusuna ilişkin olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takipte,borcun sebebi olarak takip talebinde ''maliki olduğunuz ---- plakalı aracın kusurlu şekilde sevk ve idaresi sonucu --- tarihinde vuku bulan sürücüsünün olay yerini terk ettiği kazada oluşan hasarın rücuen tazmini talebidir''denilerek ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.428,79 TL alacak için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aracın tescil kaydı celbedilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle;Davalının maliki olduğu -------araç sürücüsünün ------ genel şartlarının B4.f.maddesi gereğince yükümlülüğünü yerine getirmediğinden davacı ... şirketinin davalıya rücu hakkının doğduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından;Davacı, sigortalısı olan davalının kaza mahallini terk etmiş olması nedeni ile kanun ve poliçe şartları gereğince rücu hakkının oluştuğunu iddia etmiştir.Davacı ... şirketince, ----- plakalı araç için tanzim ettiği --- nolu poliçe ile -------------- tarihleri arasında kaza başına --- maddi teminat verilmiştir. Davacı sigortacı tarafından tanzim edilen ---- kaza tarihi itibari ile ----- plakalı araca --- teminatı verilmiştir----...