Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- ait sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı ticari otobüsün -------tarihinde seyir halinde iken, davalı ------------ait, sürücü ---------- yönetimindeki ----- plakalı çekici ile maddi hasarlı kazasına karıştığını, davacı------plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacının ----- tarihine -------- İcra Müdürlüğüne başvurarak davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile (--------- Esas sayılı dosya) ------ tarihleri arası ikame araç kiralama bedeli olarak --------TL olmak üzere icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamıne, icra takip tarihi olan --------tarihinden itibaren yıllık en yüksek faiz oranı işletilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO: 2020/30 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- ait sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı ticari otobüsün -------tarihinde seyir halinde iken, davalı ------------ait, sürücü ---------- yönetimindeki ----- plakalı çekici ile maddi hasarlı kazasına karıştığını, davacı------plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davacının ----- tarihine -------- İcra Müdürlüğüne başvurarak davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile (--------- Esas sayılı dosya) ------ tarihleri arası ikame araç kiralama bedeli olarak --------TL olmak üzere icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamıne, icra takip tarihi olan --------tarihinden itibaren yıllık en yüksek faiz oranı işletilmesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan ikame araç kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili , müvekkiline ait ---- plaka sayılı otobüsün ,----- tarihinde ------------ plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde aracında oluşan hasar nedeniyle, ikame araç kiralanması nedeniyle ödenen bedelin tazmini için icra takibine konulduğunu bildirmiştir.Kazaya karışan araçların tescil kayıtları getirtilmiş ve her iki aracın kullanım amacının ticari olduğu görülmüştür. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. -------- tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde ise mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Somut olayda uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, dava her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından 6102 sayılı TTK.nun ...