Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu ancak hak ettiği alacağını alamamış olduğunu, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçmiş olduğunu, taraflar arasında her bir taşıma için -------- bedelinin -------- olarak belirlendiği bir taşıma sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı Firma için--------- koşullu olarak taşıma işinin yapılmış olduğunu, Bu tip ------ koşullu taşımalarda, satıcı malları işletmesinde daha önce belirlenen tarihte alıcının emrine hazır tutarak alıcıya bildirildiğini, alıcı malları işletmeden teslim alarak ihracı için gerekli belgeleri hazırlar gümrük işlemlerini tamamlayarak malları kendi ülkesine ithal ettiğini, malların işletmede teslim edilmesinden itibaren malla ilgili bütün masraf...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1115 Esas KARAR NO: 2020/27 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu ancak hak ettiği alacağını alamamış olduğunu, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçmiş olduğunu, taraflar arasında her bir taşıma için -------- bedelinin -------- olarak belirlendiği bir taşıma sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı Firma için--------- koşullu olarak taşıma işinin yapılmış olduğunu, Bu tip ------ koşullu taşımalarda, satıcı malları işletmesinde daha önce belirlenen tarihte alıcının emrine hazır tutarak alıcıya bildirildiğini, alıcı malları işletmeden teslim alarak ihracı için gerekli belgeleri hazırlar gümrük işlemlerini tamamlayarak malları kendi ülkesine ithal ettiğini, malların işletmede teslim edilmesinden itibaren malla ilgili bütün masraf ve risk ile diğer yükümlülüklerin alıcı tarafından karşılandığını, davalı şirket, davacı şirket ile yurt dışı gümrükleme dahil ----------- araç olarak belirlenen------- karşılığında mallarının taşıtılması hususunda anlaşmış olduğunu, davacı şirket taşıma işini gerekli özen ve dikkatle, hasarsız ve gecikmesiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin --------- bedelini ödememiş olduğunu, bu durumda davalı şirketin hiçbir borcu bulunmadığına dair itirazları gerçek dışı olduğunu, itirazındaki beyanlarında da zaten davalı mevcut borcunu inkar etmemiş olduğunu, yükleme tarihi ------ olduğunu, gerçekleşen yüklemelere dair ödemelerin ------- günlük vadeye bağlanmış olduğunu, -------- gün geçtiğini, borcun vadesinin geldiğini, alacaklının davacı müvekkil şirket alacağını talep ettiğini ancak, davalı borcunu ödememiş olduğunu, davalı şirketin ödemeye ve şekline ilişkin itirazlarının da yersiz ve tamamen gerçek dışı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, ihtiyati tedbir istemiyle takibe geçilen ---------------- tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taşıma işine ilişkin 3 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takipte,borcun sebebi olarak taki...