DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin ..., ... plakalı araçlarla muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin geçişler yapması sonucu geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak itiraz itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .... İcra Müd.'nün ... Esa sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, yetki itirazının reddine, takibin devamına, ..., ... plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/944 Esas KARAR NO : 2020/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin ..., ... plakalı araçlarla muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin geçişler yapması sonucu geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak itiraz itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .... İcra Müd.'nün ... Esa sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, yetki itirazının reddine, takibin devamına, ..., ... plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 15/8/2019 tarihli yazısı ile ... Müdürlüğü'nün 15/8/2019 tarihli yazısı ile eklerinin incelenmesi ile ..., ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/11/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takib...