DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterisi (abonesi) ... nin, aralarındaki yapılmış olan Elektrik Abonelik Sözleşmesine istinaden... nolu tesisata ait elektrik tüketiminden dolayı, tahakkuk ettirildiğini belirttiği, muhtelif tarihlerde ve toplam 19.410,24-TL. tutarındaki faturaların bedellerini ödememiş olduğunu, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine, ödenmediğini iddia ettiği fatura bedellerinin tahsili amacıyla T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün... E. Sayılı dosyasıyla 16.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatılmış ve davalının ise 28.06.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2020/294
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterisi (abonesi) ... nin, aralarındaki yapılmış olan Elektrik Abonelik Sözleşmesine istinaden... nolu tesisata ait elektrik tüketiminden dolayı, tahakkuk ettirildiğini belirttiği, muhtelif tarihlerde ve toplam 19.410,24-TL. tutarındaki faturaların bedellerini ödememiş olduğunu, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine, ödenmediğini iddia ettiği fatura bedellerinin tahsili amacıyla T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün... E. Sayılı dosyasıyla 16.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatılmış ve davalının ise 28.06.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu ve davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali ile iddia ettiği asıl alacağa, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden uygulanacak %16,80 yıllık gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talebi ile açmış olduğu huzurdaki İtirazın İptali Davasıdır.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının yetki ve alacağa yönelik itirazının süresinde ve haklı olup olmadığı, temerrüt tarihinin ne olduğu, işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise tutarının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın, İİK'nun 50/1, HMK'nun 10 ve TBK'nun 89 maddeleri kapsamında, faturaya dayalı alacak yönünden alacaklı davalının adresi itibariyle İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraflar aralasındaki sözleşme aslı ile ... nolu tesisata ait tesisat endeks dökümü ile cari hesap dökümü celbedilmiş, dosya iddia ve savunmaların değerlendirilmesi amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor a...