Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/93 · K. 2020/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 K. 2020/419

E. 2018/93K. 2020/4197 Ekim 2020
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı arasında ticari ilişki ve bir borç ilişkisi olduğunu, davalının resmi adresine ... 16. Noterliği'nden ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, telefonla görüşülerek borcun kapanmasının istendiğini, davalı tarafın borcun ödenmeyeceğini ve gönderilen tebligatların da alınmayacağını taraflarına ilettiğini, bunun üzerine 02/01/2017 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak niyetiyle itirazda bulunduğunu, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/93 Esas KARAR NO : 2020/419

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı arasında ticari ilişki ve bir borç ilişkisi olduğunu, davalının resmi adresine ... 16. Noterliği'nden ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, telefonla görüşülerek borcun kapanmasının istendiğini, davalı tarafın borcun ödenmeyeceğini ve gönderilen tebligatların da alınmayacağını taraflarına ilettiğini, bunun üzerine 02/01/2017 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak niyetiyle itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 4.369,66 TL asıl alacak, 461,33 TL işlemiş faiz, 144,42 TL Noter masrafı ve 0,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.976,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, davacı tarafça sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri, Noter ihtarnamesi ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, davacının ticari defterlerinde davalıyı alıcılar hesabında takip ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılında başladığını, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan kendi ticari defterlerine göre 4.369,66 TL alacaklı olduğunu, davadan sonra davalı tarafından düzenlenen 03/07/2018 tarihli ve 639,32 TL bedelli iade faturasının kayıtlara alın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2020/294

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2020/139

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2020/181

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/94

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/92

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2020/49

4 Şubat 2020