DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; " müvekkilinin davalıdan 1.770.00 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkilinin medya hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalının da reklamları için internet sitesinde yayınlanması için görüşme ve yayınların yapıldığını, buna istinaden davalıya fatura düzenlediğini, davalının faturaya karşılık ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası yapılan takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20 icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2020/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; " müvekkilinin davalıdan 1.770.00 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkilinin medya hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalının da reklamları için internet sitesinde yayınlanması için görüşme ve yayınların yapıldığını, buna istinaden davalıya fatura düzenlediğini, davalının faturaya karşılık ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası yapılan takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır. Davalı vekilince 12.12.2018 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle, dava konusu faturanın 07.06.2016 tarihli olduğunu, müvekkilinin davacı ile bir çalışma yapmadığını, müvekkili şirketin gıreyder firmasının yetkili ajansı olduğunu, Nisan 2016 tarihinden sonra ... firmasının Sübino dijital İle çalışacağını, dava konusu firmanın ... firması hizmet İçin kesildiğini, söz konusu faturanın haziran ayına ait olduğunu, söz konusu hizmetin ... 'e ait olduğunu, söz konusu firmanın yetkilisinin 03.05.2016 tarihli mailinde gerçekleştirilen ... - ...nun kampanyasının faturalaşmasının ... üzerinden gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, bundan ötürü Yetkili firmanın ...in yetkili olduğunu, davacı şirket ila ... firması arasında muvazalı bir iş olduğunu, davacı ile dava dışı 3.şahıs ... firması arasındaki faturalara bakmak gerektiğini, müvekkilinin davalıdan fatura almadığını, bundan ötürü de borçlu bulunmadığını, davanın haksız açıldığını reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.170.-Tl asıl alacağa % 10,50 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09.12.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı ise 09.10.2018 tarihinde yasal süresinde işbu davayı açmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 02.12.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; incelenen her iki yan defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı kayıtlarında dava konusu yapılan fatura tutarı olan 1.770...