Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/716 · K. 2020/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 K. 2020/175

E. 2017/716K. 2020/1753 Mart 2020
sıra cetvelihizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflarınca Müflis-------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin müflise ------- tarihinde tebliğ edildiğini ve ilgili takibin ------------- tarihinde kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinin ardından borçlu müflis adına icra dosyası nezdinde uyap üzerinden sorgulama yapılacağı esnasında müvekkili şirketin borçlusunun iflas etmiş olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, ------- alacaklarının tahsili için-------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/716 Esas KARAR NO: 2020/175 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflarınca Müflis-------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin müflise ------- tarihinde tebliğ edildiğini ve ilgili takibin ------------- tarihinde kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinin ardından borçlu müflis adına icra dosyası nezdinde uyap üzerinden sorgulama yapılacağı esnasında müvekkili şirketin borçlusunun iflas etmiş olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, ------- alacaklarının tahsili için-------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, taraflarınca yapılan alacak kaydı başvurusunun İflas Müdürülğü tarafından talep dilekçelerinin ekinde sundukları belgeler içeriğinde müflis adına girişmiş oldukları ------ İcra Müdürlüğünün --------E. sayılı dosyası nezdindeki takibin kesinleştiğini gösterir bir derkenar olmadığı gerekçesiyle reddedilidğini, iflas müdürlüğünce alacak kaydı taleplerinin reddinin ardından müflis adına oluşturulan sıra cetvelinin --------- tarihinde ilan edildiğini, ancak ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklarının olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle -------- İcra Müdürlüğünün------- İflas sayılı dosyasından iflas memurlarının düzenlemiş olduğu Müflis--------- tarihinde yayınlanan sıra cetvelinin iptaline, --------alacaklarının faiz ve tüm ferileriyle birlikte İflas Masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin ilgili sıralarına işlenmek suretiyle sıra cetvelininin düzenlenmeseni, kayıt edilmesine karar verilen alacaklarının faiz ve tüm ferileriyle birlikte müvekkiline ödenmesine masanın mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı Müflis-------- karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ------ İcra Müdürlüğünün --------- İflas dosyası ile yürütüldüğünü, davacının alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, iflas müdürlüğü tarafından takibin kesinleştiğini gösterir bir derkenar olmadığı gerekçesiyle başvurunun -------tarihinde reddedildiğini, iflas tarihi itibariyle alınmış bir kapak hesabı ve takibin kesinleştiğine dair onaylı bir derkenar sunulması halinde mümkün olabileceğini, iflas idaresinin vermiş olduğu red kararının hukuka uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü durumunda da vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2020/167

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2021/101

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2020/41

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2020/794

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2020/434

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2020/157

24 Şubat 2020