Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1072 · K. 2020/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 K. 2020/434

E. 2017/1072K. 2020/4349 Eylül 2020
sıra cetveliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluön incelemehak düşürücü sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis borçlu şirket arasında---- imzalandığını, buna istinaden borçlu müflise hizmet verildiğini ve faturalar keşide edildiğini, müvekkili şirketin alacağının kaydı talebi ile iflas masasına başvurduğunu, ancak başvurularının 08.09.2017 tarihli karar ile reddedildiğini, oysa borçlu müflisin müvekkilinden hizmet aldığını ve faturaların tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalı idarece müvekkilinin alacağının reddedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1072 Esas KARAR NO : 2020/434

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis borçlu şirket arasında---- imzalandığını, buna istinaden borçlu müflise hizmet verildiğini ve faturalar keşide edildiğini, müvekkili şirketin alacağının kaydı talebi ile iflas masasına başvurduğunu, ancak başvurularının 08.09.2017 tarihli karar ile reddedildiğini, oysa borçlu müflisin müvekkilinden hizmet aldığını ve faturaların tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalı idarece müvekkilinin alacağının reddedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı İflas İdaresi cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ile müflis şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, davacı tarafça sunulan fatura suretleri ve abonelik sözleşmesi ile birlikte incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu---- İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas sayılı dosyasından gönderilen ----- tarihli yazı cevabında; müflis ---- hakkında İstanbul Anadolu --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------Esas sayılı dosyası üzerinden ----- tarihinde --- itibariyle iflas kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacı alacaklının ----- kayıt numarası ile kayıt yaptırdığını, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin ----- tarihlerinde ayrı ayrı gazetelerde ilan edildiğini, tebliğ masrafını yatıran davacıya da 20/09/2017 tarihinde tebliğin yapıldığını, iflas kararının kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür. UYAP sisteminden yapılan sorgulamada İstanbul Anadolu ------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas --- sayılı 10/02/2017 tarihli iflas kararının taraflarca istinaf edilmemesi sebebiyle 28/03/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 15/02/2016 tarihli abonelik sözleşmesi ve fatura suretleri incelenmiştir. İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2020/794

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1280 · K. 2020/679

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/446

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2020/41

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2021/1407

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2020/167

25 Şubat 2020