Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 28.12.2009 tarihinde mali müşavirlik hizmetlerinin verilmesine ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkilinin son dönem için (28.12.2016- 28.12.2017) tarihleri arasında aldığı aylık hizmet bedeli KDV dahil 1.798,00 TL olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından tamamen kendi insiyatifi doğrultusunda başka biri ile çalışmak istediklerini belirten 31.05.20I7 tarihli mail ile feshedildiğini, sözleşmenin fesih koşullarının tarafların karşılıklı sorumlulukları ve yükümlülükleri başlığı altında 4.10 maddede belirtildiğini, davalı tamamen kendi kararı ile sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin özel hükümler başlığı altında 5.8 maddede açıkça...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO : 2019/1005
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 28.12.2009 tarihinde mali müşavirlik hizmetlerinin verilmesine ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, müvekkilinin son dönem için (28.12.2016- 28.12.2017) tarihleri arasında aldığı aylık hizmet bedeli KDV dahil 1.798,00 TL olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından tamamen kendi insiyatifi doğrultusunda başka biri ile çalışmak istediklerini belirten 31.05.20I7 tarihli mail ile feshedildiğini, sözleşmenin fesih koşullarının tarafların karşılıklı sorumlulukları ve yükümlülükleri başlığı altında 4.10 maddede belirtildiğini, davalı tamamen kendi kararı ile sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin özel hükümler başlığı altında 5.8 maddede açıkça taraflardan herhangi birinin sürelerin sona ermesinden iki ay önce yazılı bildirimde bulunmaması halinde gelecek yıllar içinde aynen devam edeceğinin belirtilmekte olduğunu, sözleşmenin 31.05.2017 tarihinde davalı tarafından feshedilmiş olup, kendiliğinden yenilenen sözleşmenin başlangıç tarihinin 28.12.2017 ve sona erme tarihinin (sözleşme gereği fesih bildirimi yapılması halinde ) 28.12.2017 tarihi olduğunu, ancak davalı firmanın hiçbir haklı gerekçe göstermeden bir mail ile 31.05.2017 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiklerini bildirdiğini, sözleşmeye göre sözleşmenin sona erme tarihinin 28.12.2017 olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken Haziran-Temmuz-Ağustos- Eylül-Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait ücretlerin müvekkiline ödenmesi amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı, borçları olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, buna göre davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun borcun %20sindcn az olmamak üzere icra inkar tazıhinatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davacı tarafça Mali Müşavirlik Hizmet Ücreti olarak aylık 1.298,00 TL bedel belirtilmiş olup, işbu aylık ücret miktarını sözleşmede belirlenmiş olan artış oranlarının çok çok üstünde bir bedel olduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinde Hizmet bedelinin tutarı ve ödeme şekli belirlenmiş olduğunu, davalı müvekkili şirketin sözleşmenin fesih koşularının belirtilmiş olduğunu, tarafların karşılıklı sorumluluk ve yükümlülükleri başlıklı 4.Maddesinin 4.10 maddesinde belirtildiğini, davacı tarafın kusurlu ve ihmali davranışları tespit edilmiş olması nedeniyle fesh ettiğini, bu nedenle davacı tarafın davalı müvekkil şirketten hizmet sözleşm...