İdari işlemlerin, tesis edildikleri tarihteki mevzuata göre hukuka uygunluk denetimine tÂbi tutulacağı dikkate alındığında; işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren yasayla yükümlü işveren lehine hüküm getirilse dahi, yasada açıkça öngörülmedikçe, lehe olan hükmün geriye yürütülmesi suretiyle işverene uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2010/814 K. 2010/4093 T. 30.4.2010 İDARİ İŞLEMLERİN DENETİMİ İDARİ İŞLEMLERİN, TESİS EDİLDİKLERİ TARİHTEKİ MEVZUATA GÖRE HUKUKA UYGUNLUK DENETİMİNE TÂBİ TUTULACAĞI DİKKATE ALINDIĞINDA; İŞLEM TARİHİNDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİREN YASAYLA YÜKÜMLÜ İŞVEREN LEHİNE HÜKÜM GETİRİLSE DAHİ, YASADA AÇIKÇA ÖNGÖRÜLMEDİKÇE, LEHE OLAN HÜKMÜN GERİYE YÜRÜTÜLMESİ SURETİYLE İŞVERENE UYGULANMASININ HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 5510/md. 79 , 102 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekîlî: Av. ... Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) : ... Turizm Yatırımları San. ve Tic. A.Ş. Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 24.11.2009 tarih ve E:2008/2016, K:2009/2187 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması taraflarca istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Davalı idarece cevap verilmemiş; davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''''''. Düşüncesi: Davacı şirkete ait işyerinde çalıştığı ileri sürülen kişinin, müfettiş raporuyla saptanan dönemlerdeki çalışmalarının, hizmet akdi kapsamında olup olmadığı ve 506 sayılı Yasa anlamında sigortalı sayılmayı gerektirip gerektirmediği hususu, İş Mahkemesinde açılan davalar sonucunda tartışmadan uzak bir şekilde tespit edilebileceğinden; İdare Mahkemesince bu yönde bir araştırma yapılmaksızın verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''''' Düşüncesi: Davacı şirkete ait işyerinde çalıştırılan bir işçinin işe giriş bildirgesi ile aylık bildirgelerinin verilmemesi sebebiyle 506 sayılı Kanunun 140. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacı tarafından söz konusu kişinin şirkete bağımlı olarak çalışmadığı, serbest meslek erbabı olarak gerek duyulduğu zamanlarda görev yaptığı iddiasıyla dava açılmış olduğundan, adli yargıda davacı şirket ve söz konusu işçi tarafından açılan davaların sonucu araştırıldıktan sonra davanın karara bağlanması gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği görülmekle, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin esasının incelenmesine geçildi, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait işyerinde çalıştırılan bir işçiye ilişkin işe giriş bildirgesi ile aylık bildirgelerin Kuruma verilmediğinden bahisle, 506 sayılı Yasanın 140. maddesi uyarınca 14.466-TL idari para cezası tahakkuk ettirilmesine ilişkin 8.9.2008 tarih ve 73503 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Aydın 1. İdare Mahkemesince; davacı şirkete ait işyerinde ... isimli işçinin 10.4.2007-14.11.2007 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırıldığının müfettiş raporuyla sabit olduğu; ancak 506 sayılı Yasada, aylık bildirgelerin verilmemesi halinde asgari ücre...