DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.06.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket takip miktarının 960,78 -TL tik kısmını kabul ederek kalan 60.108,33 TL lik kısmı için haksız ve yersiz olarak kısmı itirazda bulunduğunu, davalı şirket icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği 60.108,32 bedelli faturadaki malların ... nolu irsaliye de belirtilen ürünlerin tamamı davalıya teslim edildiğini, söz konusu malların...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2018/1234 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.06.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket takip miktarının 960,78 -TL tik kısmını kabul ederek kalan 60.108,33 TL lik kısmı için haksız ve yersiz olarak kısmı itirazda bulunduğunu, davalı şirket icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği 60.108,32 bedelli faturadaki malların ... nolu irsaliye de belirtilen ürünlerin tamamı davalıya teslim edildiğini, söz konusu malların teslim alındığına dair irsaliye de davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, davalının malları teslim almadığı yönündeki itirazlarının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalının itirazının hiçbir gerçeklik yanı bulunmadığını, davalının haksız, yersiz ve tamamen süreci uzatmak için yaptığı kötü niyetli itirazın iptali gerekliğini, neticeten; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki 60.108,33- TL lik asıl alacağa yönelik haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan 19.07.2017 havale tarihli cevap dilekçesine özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirketin üretimini yaptığı Alüminyum Folyo malzemeden Bardak Su Kapak Etiketlerinin satışı konusunda karşılıklı mutabakata varılarak 1.510,40 kg olarak satış yapıldığını, davacı şirket kendisine sevk edilen bardak üst folyo kapaklarında koku şikâyeti olduğunu bildirdiğini, problemi tespit edebilmek amacıyla davalı şirket çalışanlarından ... ... bardak numunesi almak için davacı şirkete gittiğini, fakat davacı şirket 24 kg lık bir bobin verdiğini ancak bardak numunesi vermediğini, davalı şirketin E-fatura sistemine yansıyan, 61.070,05-TL bedelli iade faturasında, inceleme yapılmak üzere teslim alınan 24 kg lık bobin haricinde, davalı şirket çalışanlarından ... ...' un davacı şirketten teslim almadığı 1.500 kg lık üst folyonun da faturalandırıldığını, davacı şirketin davalı şirket E-Fatura sistemi üzerinden gönderdiği iade Faturasında ürün ismi de yanlış yazıldığını, koku problemini tespiti amacıyla ... ... bardak numunesi almak için tekrardan davacı şirketin fabrikasına gittiğini, davacı şirket çalışanları tarafından iki adet bardak verildiğini, iş bu bardakların 8. ay üretimine ait olan 410 mm' lik makinelere ait olması sebebiyle davacı şirket çalışanlar...