DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı nedeniyle cari hesap üzerinden fatura ve ödemeler yapıldığını, cari hesabın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 44.462,40-TL alacağın ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinde talep edilmeyen 3.256,80-TL'lik fatura alacağının da dava tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO: 2018/693 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı nedeniyle cari hesap üzerinden fatura ve ödemeler yapıldığını, cari hesabın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 44.462,40-TL alacağın ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinde talep edilmeyen 3.256,80-TL'lik fatura alacağının da dava tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşmenin akdedilmediğini, müvekkiline sözleşme yada faturanın tebliğ edilmediğini, sözleşme var ise de bu sözleşmelerin şirketi yetkili kişilerce imzalanmadığını, bununla birlikte taraflar arasında mutabakat sağlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, kendi edimini gereği gibi yerine getiremeyen davacının alacak talep edemeyeceğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 72. Maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, taraflar arasındaki cari hesap ve muavin defter kayıtlarına, her iki yanın yasal defterlerine, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura ve irsaliyelere, bilirkişi incelemesine, gerektiğinde yemin, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... Makina Müh. Ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine; 44.462,40-TL alacağın tahsili için 15/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 18/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içerisinde 18/11/2016 tarihinde asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 31/0...