DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini ve karşılığında da fatura düzenlendiğini, ancak işbu faturalardan kaynaklanan bakiye alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticelen itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/437 Esas KARAR NO : 2018/836 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini ve karşılığında da fatura düzenlendiğini, ancak işbu faturalardan kaynaklanan bakiye alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticelen itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan 30.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özede: ..davacının faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin herhangi bir temerrüde düşmediğini, davacının iddiasını genişleterek dava dilekçesi ekinde sunduğu faturaları dayanak yapmasına taraflarının muvafakatinin bulunmadığım, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen 8.850,00-TL tutarındaki çekin davalı tarafından tahsil edilmesine rağmen davalı kayıtlarında yer almadığını, davaya konu alacağın likit olmadığını beyanla neticeten fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saldı kalması kaydıyla, takip sonucunda istenen meblağ ile harca esas değer arasındaki çelişkinin giderilmesine ve neticeye göre eksik kalan harcın tamamlatılmasına, davarım tümden reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi." talebinde bulunulduğu görülmektedir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 27.897,84 Tl asıl alacağa ticari faizi tutarı 2.407,62 Tl ile birlikte toplam 30.305,46 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 06.12.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 18.01.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye dosyanın tetkikinde rast...