Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün dilekçede belirtilen dosyaları üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takip konusunun kira alacağı ve aidata ilişkin davalının ödemekle yükümlü olduğu toplam 44.730,13 TL'ye ilişkin olduğunu, davalının takiplere haksız olarak itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile 34 adet icra takip dosyasının birleştirilmesine karar verildiğini, bu nedenle dosyaların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, daha önce aynı konuda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında karar verildiğini ve kararın kesinleşerek kesin hüküm oluştuğunu, buna rağmen davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/770 KARAR NO : 2019/511
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün dilekçede belirtilen dosyaları üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takip konusunun kira alacağı ve aidata ilişkin davalının ödemekle yükümlü olduğu toplam 44.730,13 TL'ye ilişkin olduğunu, davalının takiplere haksız olarak itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile 34 adet icra takip dosyasının birleştirilmesine karar verildiğini, bu nedenle dosyaların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, daha önce aynı konuda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında karar verildiğini ve kararın kesinleşerek kesin hüküm oluştuğunu, buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının dava konusu lazer kesim makinesinin çalışma garantisini ve tüm parçalar yönünden 3 ay çalışma garantisi verdiğini, ancak makinenin bu güne kadar çalıştırılamadığını, müvekkilinin boş yere kira bedeli ve aidat ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnamede makinenin bedeli ile makinenin çalıştırılması için harcanan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, makinenin büyük bir hacme sahip olup sırf makine için yer kiralandığını, bu yer için kira ve aidat bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen İstanbul ... Noterliği'nin 19/12/2011 tarihli ihtarnamesi ile makine bedeli ile yapılan harcama bedelinin talep edildiğini, makinenin muhafazası için aylık 980,58 TL harcama yapılması nedeniyle makinenin teslim alınması, aksi takdirde oluşacak zararın davalıya ait olacağının ihtar edildiğini, davalının bu ihtarname ile temerüde düştüğünü, davalının ayıplı makine bedelini iade etmediği gibi makineyi iade almadığını, bu ihtardan sonuç alınamayınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile makine için yapılan masraflar ve kira alacağı için dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalının icra takiplerine yönelik itirazının iptali ile %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların 01/02/2011 tarihli satış sözleşmesi ile lazer kesim makinesinin satış ve teslimi hususunda anlaştıklarını, makinenin arızası üzerine ortaya çıkan ihtilaf nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece verilen karar doğrultusunda davacı tarafa müvekkili tarafından 108.126,72 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından kiralanan yerin ihtilaf konusu makiney...