Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1009 · K. 2018/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1009 K. 2018/127

E. 2015/1009K. 2018/12728 Şubat 2018
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatzamanaşımı itirazıitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluborca itiraztakibin iptalibilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), ESAS DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 22.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ile dava dışı ... ve Tic. A.Ş. arasında 26.04.2004 tarihli bir Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin mirasçısı olduğu ...in ise müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığını, Borçlar Kanununun 598, maddesi gereğince, müvekkillerinin mirasçısı olduğu ...in kefaletinin 10 yıllık sürenin dolduğu 26/04/2014 tarihinde sona erdiğini, bu nedenle müvekkillerinin de kefil olarak herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1009 Esas KARAR NO : 2018/127 Karar

ESAS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), ESAS DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 22.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ile dava dışı ... ve Tic. A.Ş. arasında 26.04.2004 tarihli bir Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin mirasçısı olduğu ...in ise müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığını, Borçlar Kanununun 598, maddesi gereğince, müvekkillerinin mirasçısı olduğu ...in kefaletinin 10 yıllık sürenin dolduğu 26/04/2014 tarihinde sona erdiğini, bu nedenle müvekkillerinin de kefil olarak herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, kefaletin bu tarihte sona ermesine rağmen davalı taralından müvekkilleri aleyhine 11/09/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı tarafından ihtarname gönderilmeden ve temerrüt koşulu gerçekleştirilmeden icra takibi başlatıldığını, temerrüt koşulu gerçekleşmediğinden dolayı da davalının faiz talep edemeyeceğini, icra takip dayanağı olarak gösterilen belgelerdeki toplam tutarın 14.759,46-TL olduğunu, ancak davalı tarafından 15.576,08-TLlik bir asıl alacak tutan üzerinden takibe geçildiğini beyanla neticeten müvekkillerinin, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi..talebinde bulunduğu görülmektedir, Davalı vekili tarafından sunulan 24.11.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ...müvekkili ile dava dışı ... ve Tic. A.Ş. arasında 26/04/2004 tarihli bir Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davacıların murisi olan ...in ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye konu ... ve ... plakalı araçlarda, kiracının kullanımında iken oluşan trafik cezalarının bulunduğunu, bu cezaların takip ve dava masraflarının kiracı tarafından ödenmemesi üzerine ise davacılar aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıların itirazları üzerine ise takibin durduğunu ve müvekkili tarafından ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile İtirazın İptali davasının açıldığını, davacıların zamanaşımı iddialarının yerinde olmadığını, davacıların murisinin takipten önce vefat ettiğinin müvekkilince takip ederken anlaşıldığını, takibe dayanak trafik cezası ödemelerinin 2011 yılında yapıldığını, takip ve dava masraflarının da 2011 yılında tahakkuk ettiğini, söz konusu alacakların muacceliyet tarihle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1028 · K. 2018/647

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/542

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2018/38

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1117 · K. 2018/73

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 · K. 2018/705

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/878 · K. 2019/292

21 Mart 2019