DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davalı tarafından yetkiye itiraz edildiğini, ancak davalı şirket merkezinin -------- kayıtlarında görüldüğü gibi Üsküdr/İstanbul olduğunu, icra takibinin de İstanbul Anadolu icra dairesinde yapıldığını, bu nedenle davalının hukuka aykırı yetki itirazının reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin davalı şirkete ----- tarihli---- nolu fatura ile----- TL tutarında mal sattığını, fatura bedeline karşılık davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak tüm taleplere rağmen bakiye ------ TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/336 Esas KARAR NO : 2019/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak davalı tarafından yetkiye itiraz edildiğini, ancak davalı şirket merkezinin -------- kayıtlarında görüldüğü gibi Üsküdr/İstanbul olduğunu, icra takibinin de İstanbul Anadolu icra dairesinde yapıldığını, bu nedenle davalının hukuka aykırı yetki itirazının reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin davalı şirkete ----- tarihli---- nolu fatura ile----- TL tutarında mal sattığını, fatura bedeline karşılık davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak tüm taleplere rağmen bakiye ------ TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm ticari defter ve kayıtlarla sabit olan ve hatta BA-BS formları ve karşıt inceleme neticesinde Vergi Daire kayıtlarında da yer alan borcun inkarının ödemeyi geciktirmek gayesi ile yapıldığını, izah edilen nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. cevaba cevap dilekçesinde ise davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını, müvekkilinin başlattığı icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve icra inkar talep etme hakkının olmadığını belirttiğini, oysa süreç içinde ----tarihinde icra takibinin başlatılıp ------ tarihinde itirazın iptali davası ikame edildikten sonra davalı ----- ---- tarihinde müvekkili şirket hesabına ana para tutarı olan --------TL tutarını ödediğini banka dekontunun ekte olduğunu, iyi niyet kurullarına aykırı hareket edenin davalı şirket olduğunu, gerekli mahsup yapılarak davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. : SAVUNMA: davalı 27/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde müvekkil şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığının huzurda görülen davanın dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edebileceğini ancak somut olayda icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu davacı şirketin bir alacağının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesinin ---------Esas sayılı icra dosyasından takibe konu alacak nedeniyle taraflar arasında satış sözleşmesi niteliğinde ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takibe konu...