DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---------- isimli projede yer alan--------------- numaralı bağımsız bölümlerin sahibi olduğunu, taşınmazın inşaat aşamasında iken -------------- tarihinde ----------- isimli firmadan satın alınıp bedelinin ödendiğini, müvekkiline taşınmazları satan ----------- ile davalı yüklenici arasında yapılan sözleşmeye göre, dairelerin ------------ tarihinde tamamlanıp oturmaya hazır hale getirilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu projenin süresinde tamamlandığını ancak müvekkiline ait dairelerin tadilatının yapılmadığını ve tamamlanmadığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/375 Esas KARAR NO : 2020/32 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---------- isimli projede yer alan--------------- numaralı bağımsız bölümlerin sahibi olduğunu, taşınmazın inşaat aşamasında iken -------------- tarihinde ----------- isimli firmadan satın alınıp bedelinin ödendiğini, müvekkiline taşınmazları satan ----------- ile davalı yüklenici arasında yapılan sözleşmeye göre, dairelerin ------------ tarihinde tamamlanıp oturmaya hazır hale getirilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu projenin süresinde tamamlandığını ancak müvekkiline ait dairelerin tadilatının yapılmadığını ve tamamlanmadığını, bu durumu ----------.Sulh Hukuk Mahkemesinin ------------ D.iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit ettirdiklerini, zararın tahsili ile eksik imalat bedeli ile mahrum kalınan kira bedeli ile ilgili olarak davalı hakkında ----------.İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya delil olarak sunulan ---------Sulh Hukuk Mahkemesi'nin------------- D.iş Sayılı dosyasından yapılan tespitin usul hükümlerine aykırı olduğunu, yapılan iş bu tesoit ve bilirkişi raporuna usul yönünden itiraz ettiğini, müvekkili ile dava dışı ------- Arasında ------------ imzalandığını, iş bu sözleşmelere göre tarafların arasında herhangi bir ilişki söz konusu olmadığını, davacının dava dışı sigorta acenteliği arasındaki ilişkiden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı, dava dışı --------------------- nolu daireleri henüz inşaat aşamasındayken satın almış ancak bu dairelerin müteahhit firma olan davalı tarafından süresi içinde tamamlanmadığını, kasıtlı olarak bu dairelerdeki işlerin eksik bırakıldığını bu nedenle eksik imalat ve kira kaybı zararının olduğunu ileri sürmüş, zararının tazmini için başlattığı icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı adi ortaklık ise, davacı ile hiç bir akdi ilişkilerinin olmadığını, kendilerinin---------ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı ---------- şirketinin de edimlerini yerine getirdiğinin ispat edilmesi gerektiğini, dava dışı -------------- şirketinin davaya dahili davalı olarak eklenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davaya konu icra d...