DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde --------------- alınamaması ve bu nedenle ------------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit veya kart ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi oluşturularak yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO : 2020/279 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde --------------- alınamaması ve bu nedenle ------------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit veya kart ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi oluşturularak yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlendiğini, ve bu bildirimin ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçiş müteakip ---------- içerisinde cezai müeyyidelere uğramadan araç sahiplerinin ihlalli geçişin ücretini ödemeyi yapabildiklerini, ilgili yasal çerçevelere nezdinde ----günü aşılan ödemelerde ise---- cezai müeyyidelerle iş bu ihlalin vuku bulduğunu, bu uhdeler doğrultusunda dava konusu aracın ihlalli gecişi sonrasında --------- içerisinde ödemesini gerçekleştirmediğinden dava konusu bedelin ortaya çıktığını, bu tibarla iş davada harca esas değerin ---------- değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ------ tarihli --------- celsede; davalının aracının--------tarihinde otoyoldan geçiş yaptığını, sistemsel hatadan dolayı köprü ücretinin- kere çekildiğini, arkasından yol ücreti ------------kez çekilmiş ve iade edilmediğini, eksi bakiyeye düşüldüğü için köprü ücretinin çekilmediğini, ------------- altyapısı olmadığı için mesaj gelmediği,--------- ayında tebligat gelmediği geçiş ücretini ödediklerini, bu ihlalli geçişten kusurlarının bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş iddiasıyla başlatılan takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.B...