DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya sattığı et ürünlerinin bedelini tahsil edemediğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Ürünleri Gıda Restaurant İnşaat İthalat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2020/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya sattığı et ürünlerinin bedelini tahsil edemediğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Ürünleri Gıda Restaurant İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...'a yönelik 43.934,45 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı borçlu şirketin davacı alacaklı şirkete 2016 yılından 25.000 TL tutarında borç bakiyesi devrettiği, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2017 yılında toplam 70.976,70 TL tutarında irsaliyeli fatura kesildiği, davalı alacaklı tarafından 2017 yılında 17.476,70 TL nakit ödemesi, 76.500,00 TL tutarında ise çek ödemesi yapıldığı, 31/12/2017 tarihi itibari ile davalının davacı alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığı 2018 yılında ise herhangi bir işlem yapılmadığı 04/10/2018 takip tarihi itibari ile davalı borçlu şirketin davacı şirkete borcu olmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satış sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacağını tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile tacir sıfatının bulunup bulunmadığı mahkememizce araştırılmış, bu konuda vergi dairesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmıştır. Buna göre davacının taraflar arasındaki ticari ilişki bulunan dönemde vergi mükellefi bulunduğu, ticaret siciline kaydı bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı bulunduğu saptamış ise de vergi kaydına göre bilanço esasına göre defter tuttuğu, bu nedenle işletmesinin ticari işletme sayılması gerektiği anlaşılmakla tacir sıfatını haiz olup bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilerek hukuki dinlenilme hakkı tanınmış olmasına rağmen davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce davalı tarafın ticari de...