DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık hizmeti gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen faturaların müvekkiline ödenmediğini bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2020/416
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık hizmeti gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen faturaların müvekkiline ödenmediğini bu nedenle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleştirilen nakliye ve taşımacılık hizmeti karşılığından anlaşılan bedelin zamanında ve eksiksiz ödendiğini, bu nedenle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişti. Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşıldı. Celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava konusu takibe ilişkin ödeme emri ve takip talebinin gönderilmediği, ödeme emrinin borçluya 22.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 28.01.2019 tarihinde süresi içinde borçlu olmadığı gerekçesi ile borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş işleyecek faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği 30.01.2019 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;- Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu alacak nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 8.151,00-TL asıl alacak 509,49-Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.660,49-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı ödeme emrinin borçluya 22.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 28.01.2019 tarihinde süresi içinde borçlu olmadığı gerekçesi ile borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş işleyecek faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği 30.01.2019 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arası...