DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari ilişki dolayısı ile bulunan müvekkilleri şirket tarafından davalı-borçlu şirket tarafa satılan ve teslim edilen malların bedelinin davalı-borçlu şirket tarafından müvekkilleri şirkete ödenmediğini, müvekkilleri şirket tarafından davalı-borçlu tarafa satılan ve teslim edilen mallar ile ilgili olarak 22.12-29.12.2017 tarihleri arasında 7 adette toplam 9.261,82 TL. (KDV Dahil) tutannda irsaliyeli fatura düzenlendiği ve faturaya konu mallar davalı-borçlu şirkete teslim edilmesine rağmen bu fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2020/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Aralarındaki ticari ilişki dolayısı ile bulunan müvekkilleri şirket tarafından davalı-borçlu şirket tarafa satılan ve teslim edilen malların bedelinin davalı-borçlu şirket tarafından müvekkilleri şirkete ödenmediğini, müvekkilleri şirket tarafından davalı-borçlu tarafa satılan ve teslim edilen mallar ile ilgili olarak 22.12-29.12.2017 tarihleri arasında 7 adette toplam 9.261,82 TL. (KDV Dahil) tutannda irsaliyeli fatura düzenlendiği ve faturaya konu mallar davalı-borçlu şirkete teslim edilmesine rağmen bu fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediği gibi, davalı-borçlu şirket tarafından bu faturalara ait KDV bedellerinin kullanıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, takibe borçlu vekili tarafından "hiçbir borçlarının olmadığı belirtilerek itiraz yapıldığını ve yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın açılması hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... Dokuma ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...ne Yönelik 9.096,62 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davalı Şirkete ait Vergi Dairesi Müdürlüğüne ibraz edilen yasal defterlerin, V.U.K.nun 221 .maddesinde belirtilen tasdik süreleri içerisinde tasdik makamlarınca tasdik edildiğinin tespit edildiği, Davacı tarafından davalıya satılan ürünler ile ilgili olarak 22.12.-29.12.2017 tarihler arasında KDV dahil toplam 9.261,82 TL.Iık 7 adet irsaliyeli faturanın düzenlendiği, Söz konusu faturalardan 27.12.2017 tarih, ...... notu, 200,60 TLJık (KDV dahil) fatura dışındaki diğer 6 adet faturada mal teslimine ilişkin bulunması gereken imzanın bulunduğu, Davalının malların alınmadığı ve mallann ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, Vergi Tekniği Raporunda da tespit edildiği gibi, söz konusu 7 adet faturanın Davalının yasal denerlerine kayıt edildiği, ilgili dönem beyannamelerinde beyan edilip indirim konusu da yapıldığı dikkate alındığında TTK 21/3.m...