DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 06.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında koli imal ve ticaretine ilişkin anlaşma gereğince mal teslimlerinin gerçekleştirildiğini, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2020/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 06.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında koli imal ve ticaretine ilişkin anlaşma gereğince mal teslimlerinin gerçekleştirildiğini, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, bu sebeple davanın reddine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 02.08.2018 tarihli 954,65 TL tutarlı asıl alacak dayanak gösterilerek, 06.12.2018 tarihinde 954,65 TL asıl alacak 29,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 984,31 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 24.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından 24.12.2018 tarihli dilekçe ile borçlu olmadığı gerekçesi ile asıl alacağa , takip öncesi ve sonrası faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine ayrı ayrı itiraz ettiği, itirazın süresi içinde yapılmış olduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık konuları; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve irsaliyeler ticaret sicil kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş; tarafların defter ve belgelerini sunması hususunda 19.11.2019 tarihli duruşmada dava...