Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2019/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2019/469

E. 2018/156K. 2019/46917 Aralık 2019
bilirkişi raporudelil tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ("...") 'nin 1907 yılında kurulmuş dünyanın en büyük lojistik, ulaşım ve dağıtım şirketlerinden biri olduğunu, ... markalarının TPMK tarafından 09/08/2016 tarih ve ... nolu kararla ...numarasıyla tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... alan adlı internet sitesinde "..." markasının kullanılarak faaliyet gösterildiğini, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla da markanın belirtilen sitede kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil edildiğini iddia ederek tecavüz eylemlerinin önlenmesini, sonuçlarının ortadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2019/469

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ("...") 'nin 1907 yılında kurulmuş dünyanın en büyük lojistik, ulaşım ve dağıtım şirketlerinden biri olduğunu, ... markalarının TPMK tarafından 09/08/2016 tarih ve ... nolu kararla ...numarasıyla tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... alan adlı internet sitesinde "..." markasının kullanılarak faaliyet gösterildiğini, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla da markanın belirtilen sitede kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil edildiğini iddia ederek tecavüz eylemlerinin önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının müvekkilinin tanınmış marka hakkından doğan haklarına tecavüze neden olan fiillerinin, ... alan adı ve internet sitesine erişimin engellenmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının adresi tespit edilemediğinden herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu; ... alan adı aracılığıyla davacı markasına tecavüzün durdurulması, haksız rekabete neden olan alan adı ve internet sitesine erişimin engellenmesi ve hükmün ilanı kapsamında açılmıştır. Delil tespit dosyası celp edilmiş, alan adı oluşturulan ve işleten firmanan ABD ülkesinde bulunduğu gerçek yada tüzel kişinin tespit edilemediği anlaşılmıştır. Türk patent ve marka kurumundan gelen belge kapsamına göre davacı markasının ... ibaresi ile taşımacılık alanında tanınmış marka olduğu bildirilmiştir. Davacı yanca sunulan marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüzde bulunduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur. Değişik iş dosyası kapsamında alınan Bilirkişi raporunda davalının yani alan adının 2017 tarihinde alındığı, servislerin gizlenmiş olduğu ve alan adı içinde davacı markasının alan adı olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava dilekçesinde davalının açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticisinin kim olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/152

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2019/372

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/345

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/136

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/355

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/240

21 Mayıs 2019