Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/353 · K. 2019/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/353 K. 2019/240

E. 2018/353K. 2019/24021 Mayıs 2019
ihtiyati tedbirmarka hakkıtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız fiilbilirkişi incelemesitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı tarafından, müvekkili adına üretilerek daha sonra çalınan ürünlerin davacının izni olmaksızın Türkiye 'ye sokulmaya çalışılmak istenmesi nedeniyle tecavüz teşkil eden tüm ürünlerin satışının, pazarlanmasımn,dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının engellenmesine, davacı şirketinin markalarını taşıyarak stoklanmış, depolanmış, dağıtım ve/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı İçin hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri vc araçları ile her türlü materyale bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2019/240

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı tarafından, müvekkili adına üretilerek daha sonra çalınan ürünlerin davacının izni olmaksızın Türkiye 'ye sokulmaya çalışılmak istenmesi nedeniyle tecavüz teşkil eden tüm ürünlerin satışının, pazarlanmasımn,dağıtımının, ithalinin ve ihracının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının engellenmesine, davacı şirketinin markalarını taşıyarak stoklanmış, depolanmış, dağıtım ve/veya satışa sunulmuş ürünlere ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı İçin hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri vc araçları ile her türlü materyale bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik bulunan ihtiyati tedbir talebini takiben ... 2 FSHHM tarafından ... D.Iş ve ... K. No ile tesis edilen ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı kararına konu 450 adet radyo araç görüntüleme ekranının muhafazasının sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kadarının huzurdaki yargılama sonuçlanıncaya kadar devam edilmesine, gerçekleştirilen marka tecavüzü fiilinin tespiti, men'i , ref i ve marka tecavüzü ile doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ürünlerin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Müvekkilinin bu malları ... isimli Alman menşeli bir şirketten aldığını, beyannamedende görüleceği üzere ihracat yaptığı bir mala karşılık olarak takas yapılması suretiyle alındığını, malların Türkiye' ye giriş prosedürünün eksiksiz bir şekilde uygulandığını, malın ithalatı ile ilgili kanuni bir engel olmamasına rağmen davalının mağduriyet yaşadığını, Malların taklit mallar olmayıp Orijinal olduğunu, Müvekkilinin orjinal olmasına güvenerek bu malları aldığını, ürünlerin taklit mal gibi işlem yapılmasının kabul edilemez olduğunu, Davacı yanın bu malların 3 yıl önce çalınan mallar olduğunu, davalının da bu çalıntı malların satıcılığına aracılık ettiğini, hatta daha da ileri gidilerek TK 165. Maddesine göre suç işlediğini iddia ettiğini, davalının bahse konu malların çalıntı olduğunu bilmesinin mümkün olmaması bir yanda mevzuata uygun bir şekilde ithalatını gerçekleştirmeye çalıştığını, bu malların bozulması ve bozulma ihtimali olması sebebiyle imha talebinin de kabul edilebilir bir yanı bulunmadığından mallar üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı eyleminin marka hakkına ihlal oluşturması nedeniyle marka hakkının ihlalinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, tecavüzün ref'i, ihtiyati tedbir kararının devamı ile ürünlerin imhası ve hükmün ilanı taleplerine ilişkindir. Gümrük işlemlerine esas olan belgeler celp ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/355

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2019/372

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/345

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/136

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2019/135

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/152

28 Mart 2019