DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli olan ... alan adına erişimin geçici olarak engellenmesine, sitenin davacıya devrine, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinini tespitine durdurulmasına ve önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili ön inceleme oturumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalı adına tescilli olan trendyol.com.tr alan adına erişimin geçici olarak engellenmesine, sitenin davacıya devrine, davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2019/152
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli olan ... alan adına erişimin geçici olarak engellenmesine, sitenin davacıya devrine, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinini tespitine durdurulmasına ve önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili ön inceleme oturumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalı adına tescilli olan trendyol.com.tr alan adına erişimin geçici olarak engellenmesine, sitenin davacıya devrine, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinini tespitine, durdurulmasına ve önlenmesi ile maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. HMK.nın 226 maddesine göre mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Davacıya ait marka tescil belgeri ile alan adı oluşturulmasına ilişkin belgeler, taraflarca hazırlama ilkesine göre sunulu deliller ile birlikte incelendiğinde; Türk Patent ve marka kurumundan celp edilen belgeler incelendiğinde; davacıya ait ... ibareli markanın 35. sınıf da dahil birçok sınıfta tesccilli olduğu anlaşılmıştır. Gerek mülga 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname nin 21.01.2009 tarihli ve 5833 sayılı Kanunla değişik 9/1-e maddesinde, İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılmasını yasaklamış olup, 6769 sayılı SMK'nun 7/3/d düzenlemesinde de bu husus tekrar edilmiş olup, 29/1-a maddesi düzenlemi de dikkate alındığında davalının alan adı oluşturmak suretiyle davacının tanınmış markasını internet ortamında meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen, ticari etki yaratacak şekilde, Markayı oluşturan ibarenin birebir aynısı "Alan adı olarak" seçip tescil ettirdiği, davalının bu alan adını tesadüfen bulduğunun da ileri sürülemeyeceği, öte yandan kullanılmayacak bir alan adı için ücret ödenip , resmi işlemlerde bulunulmasının da hay...