DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket'in sahip olduğu "..." markasının ... A.Ş.' adına 44 sınıfında 06.12.2012 tarihinde ... numrası ile ve 03, 10, 16, 35, 41, 43, ve 44 sınıflarında 04.02.2013 tarihinde ... numarası ile TPE nezdinde tescil edildiğini, "..." markasının sağlık ve hastanecilik hizmetlerinde müvekkilince kullanılan bir marka olduğunu, davalının ise ".." ... "..." adresindeki işyerinde, ... adı ile "..." kelimelerinden oluşan ibare ile Davalı'nın işyerinin ön cephesinde, tabela ve panolarında, ... web kanalı üzerinden sosyal medya hesaplarında kullanarak marka hakkını ihlal ve haksızrekabete neden olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2019/345
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket'in sahip olduğu "..." markasının ... A.Ş.' adına 44 sınıfında 06.12.2012 tarihinde ... numrası ile ve 03, 10, 16, 35, 41, 43, ve 44 sınıflarında 04.02.2013 tarihinde ... numarası ile TPE nezdinde tescil edildiğini, "..." markasının sağlık ve hastanecilik hizmetlerinde müvekkilince kullanılan bir marka olduğunu, davalının ise ".." ... "..." adresindeki işyerinde, ... adı ile "..." kelimelerinden oluşan ibare ile Davalı'nın işyerinin ön cephesinde, tabela ve panolarında, ... web kanalı üzerinden sosyal medya hesaplarında kullanarak marka hakkını ihlal ve haksızrekabete neden olduğunu, Markalar arasında ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik olduğunu, Davalı Şirket'e marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin derhal sonlandırılmasına ilşikin ... 39. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ancak ihalale devam edildiğini, davalı şirketin kullandığı "..." ibaresinin Müvekkilinin markasına benzediğinden bu durum haksız rekabet nedeniyle Müvekkilin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün menine, tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına, hükmün Masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; Davalının ikametgahı İskenderun olup yetkili mahkemelerin İskenderun Mahkemeleri olduğunu, davalı markasının davacının markası ile iltibas yaratacak düzeyde bir benzerliği bulunmadığını, davalının markasının kendisinin özel olarak oluşturduğu bir marka olduğunu, davalının markasının içerisinde '...' ve 'Tıp Merkezi' ibaresi bulunduğunu,bu durumun bile başlı başına davalı markasının kendine özgü bir marka olduğunu ispatladığını, yazı karakterlerini incelediğimizde '...' harfinin özel bir tasarım ile oluşturulduğu , bunun kalp atışı resminden esinlenerek özel bir tasarım olduğu , '...' harfinin kuyruk kısmının özel olarak uzatılması ile tasarlandığı , '...' harfinin orta çizgisinin olmaması , markada alt çizgi bulunması dikkate alındığında davalı markası ile davacının markasının çok farklı olduğundan ihlal teşkil eden bir durumun bulunmadığından davanın esas yönünden de reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu; Davacının "..." ibareli tescilli markasını davalının "..." ibaresini kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tecavüzün tespiti , önlenmesi, men'i , ihtiyati tedbir taleplerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava ...