T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/290 Esas KARAR NO: 2020/359 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- satımında otolara rapor hazırlayarak alıcı ve satıcı arasındaki ticaretin güvenli bir şekilde yapılmasını sağladığını, müvekkilinin ekspertiz hizmeti verdiği kendine ait işyerlerinde ve ---verdiği işyerlerinde lazım olan makine ve ekipmanları ------------------ firmasından tedarik ettiğini, bu firmanın sahibi ise ----- isimli şahıs olduğunu, bu firmanın ------- merkezleri bulunduğunu,--------- bu konuda dünya çapında------- cihazları konusunda uzman olan ------- adlı firmanın -------olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/290 Esas KARAR NO: 2020/359 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- satımında otolara rapor hazırlayarak alıcı ve satıcı arasındaki ticaretin güvenli bir şekilde yapılmasını sağladığını, müvekkilinin ekspertiz hizmeti verdiği kendine ait işyerlerinde ve ---verdiği işyerlerinde lazım olan makine ve ekipmanları ------------------ firmasından tedarik ettiğini, bu firmanın sahibi ise ----- isimli şahıs olduğunu, bu firmanın ------- merkezleri bulunduğunu,--------- bu konuda dünya çapında------- cihazları konusunda uzman olan ------- adlı firmanın -------olduğunu, müvekkilinin -------- firmadan aldığı cihazlar ------ cihazı, ----------- olduğunu, ------------------yıllarında müvekkilime ve müvekkilimin ------verdiği şirketlere -------- vermiş ve faturalarını da bu şekilde kestiğini, bu kapsamda ------------- firmalarının olması gereken standartları araştırırken müvekkili firmaya da geldiğini, test cihazlarını ölçmek ve standartlarına bakmak için cihazın dış kapakları açıldığını ve cihazların dışı İtalyan ama için merdiven altı tabir edilen imitasyon ürünler olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine -----ihtar çekerek bu durumu bildirdiğini, ---- sattığı bu ürünlerde ---- incelemesi sonucu gizli ayıp ortaya çıktığını ve davalı tarafa bu ayıbın bildirildiğini, ---- sertifikalı olmadıkları için tehlike teşkil ettiğini ve davalı şirketin yeterli servis hizmeti vermediğini, imitasyon ürünler satılarak orijinal ürün parası alındığını, bunun üzerine Fikri Sınai Haklar Mahkemesinden de rapor aldırdığını ve sonuç aynı çıktığını, bu nedenle de imitasyon makinelerin orijinal olanlarla değiştirilmesi ve dava sonunda müvekkilinin zarara uğramaması için davaya konu şirketin el değiştirmesinin önlenmesi ve müvekkilinin dava sonunda telafisi mümkün olmayan zarar olmasının önlenmesi için şirket hisselerine, banka hesaplarına, şirkete ait gayrimenkullere, araba plakalarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dile-kçesinde özetle; Davacı ------------- müvekkili --- satın aldığı cihazların standartlarda olmadığı iddiasıyla dava dilekçesinde gösterdiği cihazların orijinali ile değiştirilmesi yahut ayıp oranında bedelden indirim yapılması talebiyle dava açtığını, müvekkili Şirket'ten ------- yılından itibaren satın aldığı ve halihazırda kullanmaya devam ettiğini, uyuşmazlık konusu cihazlara ---- tarafından standart uyum ------- belgesi verildiğini, davacının tüm iddiaları maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Şirket'in satışını yaptığı cihazlara ve maddi vakıalara ilişkin olarak yer verilen açıklamalar incelendiğinde, davanın kötü niyetli olarak açıldığının anlaşılacağını, taraflar aras...