Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...tarafından davalı ... Ltd. Şti'ye yönelik olarak 22.05.2019 tarihinde reklam bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu takibin konusu olan alacağa ve diğer ferilere itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının icra takibine itirazının ardından 21.06.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuk ile ... Arabuluculuk Bürosu'nda yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu, davalı yanın borca olan itirazının da tamamen kötü niyetli olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti ile müvekili arasında reklam bedelinden kaynaklı cari hesap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/412 KARAR NO:2020/349
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...tarafından davalı ... Ltd. Şti'ye yönelik olarak 22.05.2019 tarihinde reklam bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu takibin konusu olan alacağa ve diğer ferilere itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının icra takibine itirazının ardından 21.06.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuk ile ... Arabuluculuk Bürosu'nda yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu, davalı yanın borca olan itirazının da tamamen kötü niyetli olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti ile müvekili arasında reklam bedelinden kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı tarafa 31.03.2018 tarihinden 11.06.2018 tarihine kadar faturalarla da belgeli toplamda 7 ayrı reklam hizmeti sunulduğunu, belirtilen süre zarfı içerisinde davalı müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu satış işlemleri neticesinde davalı müvekkili şirkete toplamda 39.159,53TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin son satış işlem tarihi olan 11.06.2018'den icra takibinin başlatıldığı 22.05.2019 tarihine kadar borçlu şirkete iyi niyetini gösterip ödeme yapması için beklenildiğini herhangi bir yasal işlem başlatılmadığını, bu süre zarfı içerisinde borçlunun borcunu ödemediğini, sürekli olarak borcunu ödeyeceğini bildirerek kötü niyetli bir şekilde müvekkilini oyalayarak zaman kazanmaya çalıştığını, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirkete olan borcunun kalem kalem ispatlanacağını bildiği halde zaman kazanmak maksatlı borca itiraz etmesinin açıkça kötü niyetin göstergesi olduğunu, iş bu sebeple borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, iş bu sebeplerle davanın kabulü ile; itiraz ile durmuş olan takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan borca yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu tespit edilmiştir. DELİLLER; ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde taraflar arasındaki cari hesap dökümü, reklam satış işlemlerinin faturalarının onaylı...