Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/110 · K. 2020/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 K. 2020/339

E. 2020/110K. 2020/33914 Temmuz 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; olay günü olan ----------------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı otomobil ile araç içinde bulunan müvekkili ... ve diğer iki kişi ile----------- istikametine doğru seyir halinde iken sürücünün direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlanması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin %98 oranında malul kaldığını, maluliyet oranından da anlaşılacağı üzere yatalak halde olan müvekkilinin kendi başına hayatını idare ettiremediğini ve bakıma muhtaç halde olduğunu, kaza nedeniyle -------------------nolu dosyası ile tahkikat yapıldığını ve...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/339

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; olay günü olan ----------------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı otomobil ile araç içinde bulunan müvekkili ... ve diğer iki kişi ile----------- istikametine doğru seyir halinde iken sürücünün direksiyon kontrolünü kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlanması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin %98 oranında malul kaldığını, maluliyet oranından da anlaşılacağı üzere yatalak halde olan müvekkilinin kendi başına hayatını idare ettiremediğini ve bakıma muhtaç halde olduğunu, kaza nedeniyle -------------------nolu dosyası ile tahkikat yapıldığını ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin tek başına eşinin geçimini sağlamaya çalışmakta iken %98 maluliyet sebebiyle sürekli bakıma muhtaç durumda olduğunu, 2918 sayılı yasadan kaynaklı ve ZMMS poliçesine göre sorumluluğun davalı ... şirketinde olduğu söz konusu kaza dolayısı ile bakıma muhtaç olan müvekkilinin bakıcı gideri tazminatının talep edilmesi gereği iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL bakıcı gider tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;-------------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat ---------- olduğunu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının maluliyetine ilişkin olarak------------ hasar dosyasından %98 maluliyet oranına göre 231.268,64 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının, bakıma muhtaç olup olmadığı hususu maluliyet raporu dışında ayrıca alınacak bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, fiili olarak çalıştırılan bir yardımcı kişi varsa; maaşına ilişkin banka dekontları -----kayıtları dosyaya sunulması gerektiğini, davacının bakım ihtiyacını karşılayan kişinin kim olduğunun yanında, bu kişinin başka bir işle meşgul olup olmadığı, bir gününün ne kadarlık bölümünü davacı için ayırdığının tespit edilmesi gerektiğini, bu verilerin hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak ödenecek tazminat tutarının takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2020/664

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/556

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2020/552

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2020/487

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2020/882

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2020/348

30 Haziran 2020