DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının Uluslararası nakliye hizmeti vermekte olan bir şirket olduğunu, davacı tarafından davalıya borçluya nakliye hizmeti verildiğini ve sunulan bu hizmet kapsamında 28/03/2017 tarihli ... seri no.lu icra takibine konu fatura düzenlenip Ba-Bs formları ile vergi dairesine bildirildiğini, davalı borçlunun iş bu faturadan kaynaklanan 2.400,00 Euroluk borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 09/11/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2020/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının Uluslararası nakliye hizmeti vermekte olan bir şirket olduğunu, davacı tarafından davalıya borçluya nakliye hizmeti verildiğini ve sunulan bu hizmet kapsamında 28/03/2017 tarihli ... seri no.lu icra takibine konu fatura düzenlenip Ba-Bs formları ile vergi dairesine bildirildiğini, davalı borçlunun iş bu faturadan kaynaklanan 2.400,00 Euroluk borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 09/11/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi üzerine davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra dosyasına itirazı ile takibin durduğunu, takibe konu faturada yazılı nakliye hizmetinin kusursuz bir şekilde yerine getirildiğini ve icra takibine konu faturanın BA-BS formları ile vergi dairesine bildirildiğini ve davacı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, icra takibine konu alacağın; faturaya dayalı, sabit, belirli alacak olduğunu, bu haliyle Likit bir alacak olduğunu, davalı borçlunun bu likit alacağa, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücretine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve alacaklının alacağını tahsil etmesini engellediğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle davacı lehine davalı aleyhine 2.400,00 Euro tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 11.109,08 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uyg...