E. 2017/130 K. 2019/692

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO : 2019/692

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'e ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, davalı .... Yapı İnş. San ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ruhsat sahibi olduğu .... (çekici) - .... (dorse) plakalı aracın ... hakimiyetinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yoldan çıkarak .... ve .... plaka sayılı araçlara çarpması ve bu araçları da sürüklemesi sonucunda sigortalı işyerine çarparak hasar meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sigortalı işyerinde 200.388,09- TL'lik zarar oluştuğunun tespit edildiğini, oluşan zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, bu nedenle müvekkilinin TTK'nın ilgili hükümleri, ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre davalıya rücu hakkının doğduğunu davalı şirkete müracaatta bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığından davalı şirket ile araç sürücüsü ... haklarında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından 07/03/2016 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu ileri sürerek öncelikle taşımayı fiilen gerçekleştiren ... (çekici)- ... (dorse) plakalı aracın trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalıdan olan 200.388,09-TL alacağına ilişkin yapılan itirazın iptaline, takibin yasal faizi ile birlikte devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan araç davacı ... şirketine ... poliçe numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğundan talep edilen hasar tazminatının davacının ödemekle yükümlü olduğu tazminattan takas/mahsubu taleplerinin bulunduğunu, talep edilen hasar tazminatı miktarının fahiş olduğunu, emtianın niteliği, markası , özelliği belirtilmeden birim fiyatları son derece yüksek fiyattan hesaplanmak suretiyle dava dışı sigortalıya ait emtiada meydana gelen hasarın belirlendiğini, bu nedenle ekspertiz raporunu ve ve rapordaki zayi olan emtianın fiziki sayımı yapılmadığı tahmin yürütülerek bedel ödendiği açıklamasını kabul etmediklerini, dava dışı sigortalı işyerine ait poliçede bina teminatı olmadığı halde hasar dökümünde esasında bina niteliğinde olan duvar, çatı, elektrik tesisatı yıkım döküm moloz atımı iç bölme iskelet ve duvar örülmesi alçı sıva, boya vs. gibi imalatların dekorasyon kalemleri olarak gösterilerek bina teminatı kapsamında gösterilerek sigortalıya ödenme...