Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı...Ltd. Şti ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, sözleşme gereği kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle Beyoğlu ... Noterliğinin 06/04/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek hesapların kat edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve diğer davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlulardan ... tarafından borca ve faize Türsab tarafından ise işlemiş faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili bankanın takip miktarı kadar alacağı bulunduğunu, hesap kat tarihi 04/04/2018 itibariyle alacağın...
T.C . İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2020/140
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı...Ltd. Şti ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, sözleşme gereği kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle Beyoğlu ... Noterliğinin 06/04/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek hesapların kat edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve diğer davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlulardan ... tarafından borca ve faize Türsab tarafından ise işlemiş faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili bankanın takip miktarı kadar alacağı bulunduğunu, hesap kat tarihi 04/04/2018 itibariyle alacağın 14.383.390,92 TL olduğunu, taraflararasında akdedilen 07/04/2014 tarihli GKS'nin 50. Maddesi ile 30/03/2017 tarihli GKS 'nin 54. Maddesi uyarınca " çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın tüm kayıtlarının kesin delil teşkil edeceği ve HMK 193. Maddesi uyarınca yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu kabul ve beyan ederler " hükmünün bulunduğunu buna göre banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, davalı borçluların faize ve ferilerine karşı yapmış oldukları itirazın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu iptali gerektiğini belirterek , açıklanan nedenler ile fazlaya dair talep hakları saklı kalarak davalı ...'un borca faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptal edilerek takibin devamına davalı ...- Türkiye Seyehat Acentaları Birliğinin itiraz ettiği işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline her iki davalı için % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işbu dava ile ileri sürdüğü tüm iddialarının zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kelin sadece kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, kefilden asıl borçlu şirketin GKS 'nin vadelerinde ödenmeyen miktarı daha önce hiçbir şekilde ihtar edilmemiş olduğundan hesap kat ihtarı ve icra takibinin usulsüz olduğunu, bu bakımdan vadesi gelmiş borçların asıl borçlu tarafından ödenmediğine ilişkin asıl borçlunun temerrüde düşürülmeksizin kefilden talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklının önce asıl borçluyu takip edeceğini veya taşınmazın rehnini paraya çevirerek alacağını almaya çalışıcağını dolayısıyla ilk derecede asıl borçlu ve taşınmaz rehni verenin sorumlu olacağını, müteselsil kefile başvurunun tali nitelikte olduğunu , alacaklanın 586/1 madde son cümledeki koşullar gerçekleşmeden müteselsil kefile gitmesinin usülsüz olduğunu , bu koşulların gerçekl...