Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/847 · K. 2020/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 K. 2020/202

E. 2018/847K. 2020/20227 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporukredi sözleşmesiistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeleri davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş 'de müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ... San . ve Tic. A.Ş 'ne kredi kullandırıldığını, kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müşterek borclu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için ... Noterliği aracılığıyla 08/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2020/202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeleri davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş 'de müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ... San . ve Tic. A.Ş 'ne kredi kullandırıldığını, kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müşterek borclu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için ... Noterliği aracılığıyla 08/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca işlemiş faize , faiz oranlarına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenler ile itirazın reddine takiben, borca faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine takip tutarının % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibine ve davaya dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkilleri tarafından atılmadığını, sözleşmedeki imzaları kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkillerinin sorumluluğu kabul edilse dahi müvekkilleri bakımından hesap kat işleminin usulüne uygun yapılmadığını, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti ve hiçbir belgenin müvekkillerine tebliğ edilmediği gibi muaccel olmayan bir alacak için başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, TBK 'nun 583. Ve devamı maddelerine uygun olmayan kefillik ilişkisinin geçersizliği ile iptaline, takibe, ödeme emrine takip konusu borca, borcun oluşumuna ve bütün ferilerine bu kapsamda işlemiş faiz miktarına , gider vergisine ve diğer hususlara itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacı aleyhine dava miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 'nın 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, İhtarname, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası , bilirkişi raporu bilirkişi ek r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/164

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2020/192

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2020/539

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/397

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2020/574

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2020/277

25 Haziran 2020