DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta şirketinde sigortalı bulunan işyerine 30/10/2018 tarihinde hırsız girmesi sonucu dış kısımda 1.000 TL'lik hasar meydana geldiğini, demirbaş eşyaların çalındığını, 28.000 TL'lik demirbaş eşya hasarı meydana geldiğini, olayın polis tutanakları ile tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yönlendirilen eksperin inceleme ve değerlendirme yaptığını, eksper ve davalı şirket çalışanı tarafından müvekkilinden hırsızlığa konu eşyalara ilişkin defter kayıtlarının istendiğini, ancak müvekkilinin VUK 253. Maddesine göre yasal defterlerini 5...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2020/19 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta şirketinde sigortalı bulunan işyerine 30/10/2018 tarihinde hırsız girmesi sonucu dış kısımda 1.000 TL'lik hasar meydana geldiğini, demirbaş eşyaların çalındığını, 28.000 TL'lik demirbaş eşya hasarı meydana geldiğini, olayın polis tutanakları ile tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yönlendirilen eksperin inceleme ve değerlendirme yaptığını, eksper ve davalı şirket çalışanı tarafından müvekkilinden hırsızlığa konu eşyalara ilişkin defter kayıtlarının istendiğini, ancak müvekkilinin VUK 253. Maddesine göre yasal defterlerini 5 yıl saklamak zorunda olduğunu ve demirbaşların 5 yıldan daha eski olduğu için demirbaşlara ilişkin defter kayıtlarını ibraz etmek yükümlülüğü içerisinde olmadığını, sigorta şirketinin defter ibrazı yapılamaması nedeniyle sigorta poliçesinin hırsızlık klozu şartları gereği hırsızlık teminatına ilişkin tazminat ödemesi yapmadığını, sadece dış kısımda meydana gelen 1.000 TL'lik hasarın ödendiğini beyanla ödenen kısmın düşülmesi ile kalan 28.000 TL zararın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe şartları gereği davacının resmi kayıtlarında tespit edilebilen demirbaşlarının teminat dahilinde olduğunu, davacı tarafça demirbaşlara ilişkin alış faturalarının veya demirbaş listesinin bulunmadığının beyan edildiğini, davacının iddialarının aksine demirbaşlarını kayıt altına alma yükümlülüğünün bulunduğunu, davacının taleplerinin miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde sigortacı bilirkişi ... ... tarafından inceleme icra edilerek konuya ilişkin 28/11/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; "Teminatın Konusu: Olay Yeri İnceleme Raporuna göre, bahçe demir korkulukların sökülmesi yoluyla hırsızlık işleminin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının A.I. Maddesinde sayılan hallerden kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla girilerek hükmü gereği, meydana gelen hadise Genel Şartlarda belirtilen sigortanın konusuna girmektedir. Tazminatın Hesabı: Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesine göre, her türlü makine ve tesisat, alet-edevat ve demirbaşlarda, yenilerinin satın alınması için ödenecek bedel esas tutulur. Ancak, bu bedelden eskime v...