Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/1713 · K. 2014/895
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2009/1713 Karar No:2014/895

E. 2009/1713K. 2014/89517 Şubat 2014
kültür ve tabiat varlıklarını korumaramsar sözleşmesiferagat ve kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

2873 sayılı kanun uyarınca en üst düzeyde koruma sağlayan "tabiatı koruma alanı"nın bu niteliğini yitirdiği açıkça ortaya konulmaksızın statüsünün değiştirilemeyeceği, ülkemizin taraf olduğu ramsar sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen tedbirlerin ve önlemlerin alınmasının yasal zorunluluk olduğu hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2009/1713 E. , 2014/895 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2009/1713 Karar No : 2014/895 Davacılar : 1- … 2- … Vekili : … Davalılar : 1- Başbakanlık/ANKARA Vekili : … 2- Çevre ve Şehirçilik Bakanlığı/ANKARA Vekili : … Davanın Özeti : 6.12.2008 tarih ve 27076 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Yumurtalık Lagünü'nün tabiatı koruma alanı statüsünün kaldırılmasına ve yeni statüsünün milli park olarak belirlenmesine ilişkin 6.8.2008 tarih ve 2008/14355 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının; Yumurtalık Lagünü'nün biyolojik çeşitlilik açısından ülkemizin en önemli sulak alanları arasında olduğu, dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı ile sahanın daha alt düzey bir koruma statüsüne dönüştürüldüğü, tesis edilen işlemin, ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere de aykırılık taşıdığı iddia edilerek iptali istenilmektedir. Davalı İdareler Savunmalarının Özeti : Dava konusu Bakanlar Kurulu kararına konu sahanın uzun süredir bölgede yaşayan insanlar tarafından hayvancılık, balıkçılık ve tarım arazisi olarak kullanıldığı, hem bölgede yaşayan halkın mağduriyetini önlemek hem de sahanın etkin bir şekilde korunmasını sağlamak amacıyla alınan Bakanlar Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 2873 sayılı Yasa kapsamındaki bir alanın koruma statüsünün değiştirilebilmesi için, söz konusu alanın o statüde korunmasını gerektiren niteliğini yitirmesi gerekmektedir. Tabiatı koruma alanı olarak korunmakta iken, dava konusu Bakanlar Kurulu Kararıyla statüsü milli park olarak değiştirilen Yumurtalık Lagünü'nün ise, tabiatı koruma alanı niteliğini yitirmediği dosya kapsamıyla sabit bulunduğundan, dava konusu 6.8.2008 tarih ve 2008/14355 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Dava, 6.12.2008 tarih ve 27076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Yumurtalık Lagününün "tabiatı koruma alanı" statüsünün kaldırılmasına ve "milli park" olarak belirlenmesine ilişkin 6.8.2008 tarih ve 2008/14355 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacılar vekili tarafından verilen ve 17.2.2010 tarihinde kayda giren dilekçe ile bu davadan feragat edilmesi nedeniyle, bu iradenin idari yargı yerinde belde veya semt sakini sıfatıyla açılan davalar yönünden hukuken geçerli kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91. maddesinde, feragat iki taraftan birinin talep sonucundan vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 93. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 95. maddesinde de, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını hasıl edeceği kuralına yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesi, idari davalarda feragat istemleri üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağını hükme bağlamış ise de, bu hükmün, idari davaların nitelikleri dikkate alınarak ve idar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

auto_textKanun

2873 sayılı 2873 Sayılı Milli Parklar Kanunu

İlgili Mevzuat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 450

Yürürlükten kaldırılan hükümler

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 307

Davadan feragat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 63

İhbarda bulunulan kişinin durumu

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

§

2873 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

YONETMELIK

E. — · K. —

10 Mayıs 2025

YONETMELIK

E. — · K. —

16 Mart 2020

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5427 · K. 2011/2289

14 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. — · K. 2021/5024

1 Kasım 2021

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/1843 · K. 2003/4061

19 Haziran 2003

YONETMELIK

E. — · K. —

1 Ağustos 2017