Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tekstil işi ile uğraştığını, yapmış olduğu iş karşılığında ... İstanbul Şubesine ait, keşidecisi....Ltd. Şti olan... çek seri numaralı 31/08/2018 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki diğer çekleri ile birlikte zayi ettiğini, 09/07/2018 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, bu Mahkemece kendisine istirdat davası açması için tarafına süre verildiğini, bu nedenle çekin haklı hamili olduğundan dolayı haksız olarak elde bulundurulan çekin tarafına geri istirdatını, çek bedelinin bankadan çekilmesi halinde çek bedeli olan 5.000,00 TL 'nin reesken faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı bir bütün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/156 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tekstil işi ile uğraştığını, yapmış olduğu iş karşılığında ... İstanbul Şubesine ait, keşidecisi....Ltd. Şti olan... çek seri numaralı 31/08/2018 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki diğer çekleri ile birlikte zayi ettiğini, 09/07/2018 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, bu Mahkemece kendisine istirdat davası açması için tarafına süre verildiğini, bu nedenle çekin haklı hamili olduğundan dolayı haksız olarak elde bulundurulan çekin tarafına geri istirdatını, çek bedelinin bankadan çekilmesi halinde çek bedeli olan 5.000,00 TL 'nin reesken faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın istirdat davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; Açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın dav...