T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO: 2020/186 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş konusu kapsamında davalıya ------------------- ---- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen --- günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230' da öngörülen şekil şartlarına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO: 2020/186 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş konusu kapsamında davalıya ------------------- ---- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen --- günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230' da öngörülen şekil şartlarına uygun bir biçimde düzenlendiği, faturaların muhataba teslim edildiği, davalının fatura borçlarını ödemediği, ----------------- İcra Müdürlüğü'nün------------ E. Dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya arabuluculuk görüşmesine ilişkin yapılan çağrıya katılmadığı, bunu soncunda mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin açık hesap ilişkisinden kaynaklanan ----- alacağın tahsili için, davalı borçlu aleyhine ------ tarihinde icra takibine giriştiği, ödeme emrinin ---------- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı borçlunun------ tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine, takibin durduğu ve davacı alacaklının ----yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin, iş konusu kapsamında davalıya ------------------------- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen ---- günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230' da öngörülen şekil şartlarına uygun bir biçimde düzenlendiğini ancak davacının fatura bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce dosya içerisinde bulunan deliller ve taraf ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, dosyanın resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmış olup bu kapsamda rapo...