DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin fatura alacaklarına istinaden davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle davanın kabulü ile 3.134,10TL'lik reeskont avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin uyap...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2020/298
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin fatura alacaklarına istinaden davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle davanın kabulü ile 3.134,10TL'lik reeskont avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile; Davanın HMK 123. Maddesine göre geri alınmasını talep ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları görüldü. Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçi ile; davacının davasından vazgeçmesine muvafakat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile; Davanın HMK 123. Maddesine göre geri alınmasını talep ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları görüldü. Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçi ile; davacının davasından vazgeçmesine muvafakat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları görüldü. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 123 maddesi gereğince mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 123. Maddesi gereğince vazgeçme nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davadan vazgeçme ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 54,40-TL'den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4-Davalı vekilinin davacının vazgeçmeyi kabul ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmesi sebebiyle davalı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk --------------------bütçesinden ödenen 1.320-TL arab...