DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ----------------- temsilen ------- davalı ---------- yılından itibaren davacının ----------- alacaklarının davalı --------- devredilmesi ile davaya konu ilişki temeli kurulduğunu, taraflar arasında davalı-------- üzerinde bulunan taşınmazın (ayrıca fiilen banka üzerinde olan ancak müvekkil şirkete ait olan diğer taşınmazlarla birlikte) üçüncü kişiye satışından dolayı ve daha önceki -yukarıda izah edilen- hukuki ilişki gereği cari hesap bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye dayalı mutabakat gereği davalının, davacı şirkete --------- borçlu olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/659 Esas KARAR NO: 2020/385 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ----------------- temsilen ------- davalı ---------- yılından itibaren davacının ----------- alacaklarının davalı --------- devredilmesi ile davaya konu ilişki temeli kurulduğunu, taraflar arasında davalı-------- üzerinde bulunan taşınmazın (ayrıca fiilen banka üzerinde olan ancak müvekkil şirkete ait olan diğer taşınmazlarla birlikte) üçüncü kişiye satışından dolayı ve daha önceki -yukarıda izah edilen- hukuki ilişki gereği cari hesap bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye dayalı mutabakat gereği davalının, davacı şirkete --------- borçlu olduğu konusunda taraflarca mutabakata varıldığını, davacı müvekkilinin davalı --------- işbu davanın konusunu oluşturan mutabakatta belirtilen taşınmaz satışına ilişkin değerden kaynaklı sadece kendi aralarındaki cari hesap bakiyesini ödememesinden hem de davalının, satışına aracılık ettiği aynı binada bulunan başkaca dava dışı bağımsız bölümlere ilişkin satış bedelinin tamamını dava dışı satın alan şahıstan tahsil edememesi nedeniyle mağdur olduğunu, davalı-------tarafından cari hesap bakiyesi olan ------- müvekkile ödenmesi gerektiği hususu-------------- tarihli ihtarnamesi ---------- ile davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı, imzaladığı mutabakata rağmen ödemediğini, davalı borçlunun tarafların cari hesap bakiyesi ile ilgili mutabakata vardığı tarihten bu zamana kadar borcunu ödememesi ve müvekkilin davalıya yazılı ve sözlü başvurularının semeresiz kalması nedeniyle teminatsız olarak, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile cari hesap bakiyesi olan -------------- taraflar arasında mutabakata varıldığı tarih olan ----tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 5/A-1 maddesi, "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne amir olduğunu, arabulucuya başvurulmadan dava açılamadığını, davacı iş bu davayı ------- tarihinde açtığını, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurmadığını, her ne kadar davacı ---- tarihli dilekçesi ile arabuluculuk son oturum tut...