Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/13 · K. 2020/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 K. 2020/274

E. 2019/13K. 2020/2742 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatımakul süreiptal davasıbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazsözleşmeye aykırılıkhak düşürücü sürekira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------- akdedildiğini ve işbu sözleme kapsamında---- plakalı aracın ---- kiraya verildiğini, ------plakalı araç sürücüsü ----- ait ---- akaryakıt alınırken yanlış yakıt dolumu yapıldığını, davalı tarafından --------- dolumu nedeni ile söz konusu aracın motorunun mekanik hasara uğradığını, aracın onarım gördüğü süre içerisinde araç kullanıcısına müvekkili şirket tarafından ikame araç temin edilmek zorunda kalındığını, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araca yanlış yakıt dolumu nedeniyle motorunun mekanik hasar görmesi nedeni ile şirket müşterisine temin etmek zorunda olduğu ikame araç bedelinin davalı şirketten...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2020/274

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ------- akdedildiğini ve işbu sözleme kapsamında---- plakalı aracın ---- kiraya verildiğini, ------plakalı araç sürücüsü ----- ait ---- akaryakıt alınırken yanlış yakıt dolumu yapıldığını, davalı tarafından --------- dolumu nedeni ile söz konusu aracın motorunun mekanik hasara uğradığını, aracın onarım gördüğü süre içerisinde araç kullanıcısına müvekkili şirket tarafından ikame araç temin edilmek zorunda kalındığını, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araca yanlış yakıt dolumu nedeniyle motorunun mekanik hasar görmesi nedeni ile şirket müşterisine temin etmek zorunda olduğu ikame araç bedelinin davalı şirketten talep edildiğini ancak davalı şirket söz konusu ikame araç bedelini ödemeyi kabul etmediğini beyan ile fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının yanlış --- dolumu nedeniyle aracında oluşan hasarın onarımı gerçekleştirildiğini, oluşan gider müvekkili firmanın --- --------------------kapsamında giderildiğini, davacının araç onarımda iken kiracıya araç temin edip etmediği hususunda müvekkili firmanın bir bilgisi bulunmadığını, davacı dava dilekçesinde bu konuda sadece 29.01.2018 tarihli bir adet araç kiralama faturası sunduğunu, kiracıya ikame amaçlı araç kiralanıp kiralanmadığı, kiralanmasına lüzum bulunup bulunmadığını, kiracının ikame araç talep edip etmediği, kiralanmışsa dahi kaç gün kiralandığını, kiralanmış ise aynı vasıfta araç olup olmadığının belli olmadığını, davacının beyanlarının soyut iddiadan ibaret olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı tarafından davacı aracına ----- yerine benzin konulması nedeniyle araç motorunda meydana gelen mekanik hasardan dolayı davacının ikame araç kiralayıp kiralamadığı ve bunun bedelinin davalı tarafından istenip istenemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/97 · K. 2020/364

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1436 · K. 2020/88

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2020/13

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2020/281

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/1192

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/80

28 Ocak 2021