Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/19 · K. 2019/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 K. 2019/1192

E. 2019/19K. 2019/119219 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emritazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolukambiyo senedisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2015/8719 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya -----ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine 22.01.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dosyasının davalı tarafın itirazı ile durduğunu, davalı tarafça yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen bayilik sözleşmesi gereği taraflar arasında yıllardan beri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2019/1192

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2015/8719 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya -----ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine 22.01.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dosyasının davalı tarafın itirazı ile durduğunu, davalı tarafça yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen bayilik sözleşmesi gereği taraflar arasında yıllardan beri süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu bayilik ilişkisi gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete beyaz eşya satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete verilen sipariş gereği müvekkili şirket tarafından hazırlanarak davalı şirkete ------ numaralı, --- tarihli, --- numaralı, 20.05.2014 tarihli ---- numaralı, ---- tarihli,---- numaralı, 06.06.2014 tarihli,----numaralı, 21.04.2014 tarihli, ---- numaralı, 26.04.2014 tarihli,---- numaralı, ---- tarihli davalı şirket yetkili personelinin imzasına havi sevk irsaliyeleri ile gönderilen beyaz eşyaların bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından 06.06.2014 tarihli, 3.857,49 TL bedelli, 30.05.2014 tarihli, 13.924,00 TL bedelli,20.05.2014 tarihli, ---- tarihli, ---- bedelli, 21.04.2014 tarihli, 19.835,67 TL bedelli, 26.04.2014 tarihli, 4.678,17 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, işbu faturaların karşılığında davalı şirketten 31.03.2015 ödeme tarihli ---- bedelli bir adet senet alındığını, davalının aralarındaki bayilik ilişkisi uyarınca müvekkili şirket lehine 31.03.2015 ödeme tarihli 79.500,00 TL bedelli senet keşide ettiğini, bu senede istinaden kendisinden ödeme yapılması talep edildiğinde müvekkili şirkete ödeme yapmaktan imtina ettiğini, borcunu süresinde ifa etmediğini, davalı tarafça söz konusu borca hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin sırf takibin sürüncemede kalması amacıyla itiraz edildiğini, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunuyla borçluya tanınan itiraz hakkının haksız ve kötü niyetli olarak kullanılmasından ibaret olduğunu, hukuki himayenin etkin olmasının yargılamanın çabuk ve ucuz olmasına bağlı olduğunu, davalı ... yetkilisi---- tarafından söz konusu borcun ödenemeyeceğine ilişkin müvekkili şirkete gönderilen 06.04.2015 tarihli yazı ile de davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun, söz konusu borcun davalı tarafından bilindiğinin ve buna rağmen ödenmediğinin açıkça görüldüğünü, davalı tarafın buna rağmen kendisine gönderilen ödeme emrine müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2019/1398

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/1399

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2019/1387

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/7

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1398 · K. 2019/1182

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2019/1020

15 Ekim 2019