Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/218 · K. 2020/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 K. 2020/230

E. 2019/218K. 2020/2302 Temmuz 2020
kredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuBSMVyetkiye itirazicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesihacizkefalet sözleşmesitekerrüryetkili mahkemeicra takibinin iptalitakibin iptaliicra takibine itirazayrılık kararıistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalının ise kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğini, ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 5.786.330,82.TL. nakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından kredi borcu ödenmediğinden haklarında ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/218 KARAR NO : 2020/230

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalının ise kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğini, ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 5.786.330,82.TL. nakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafından kredi borcu ödenmediğinden haklarında ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ...'in itiraz dilekçesi ile tüm borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine ... Arabuluculuk Bürosuna 13.02.2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olup müvekkili bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağını, talep edilen temerrüt faizi sözleşmeye ve medeni kanunun 2. maddesine uygun olduğunu, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davaya Cevabında : Davalı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametinin ...da bulunduğunu, HMK genel yetki kuralları uyarınca uyuşmazlığın çözümünde davalının ikametgahı olan ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkiline kullandırılan kredi miktarı ile davada talep edilen alacağın uyumsuz olduğunu, bu hususun banka kayıtları ve ödeme dekontları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, davada hesaplanmış ve talep edilen temerrüt faizi, kredi sözleşmesi hükümleri ile T.M.K 2. maddesine, TTK. 1530. maddesine ve TCMB kararlarına uygun olmadığını, dava dilekçesinde davacı bankanın kredi alacağının ... A.Ş. tarafından kefalet altına alındığını, davacının alacağını kefalet kapsamında tahsil etme hakkının doğduğunu, bu nedenle mükerrer tahsilatın önlenmesi açısı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/829

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2020/230

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2021/227

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/743

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/226

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/569

14 Eylül 2021