DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ------ akdedildiğini, davacı yan tarafından bahsi geçen hizmetin davalı yana verildiğini, hizmetin verildiğinin; sözleşme, hak ediş raporları ve resmi kayıt niteliğindeki ---- ile sabitlendiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı yan tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---- İcra Müdüriüğü'nün ---Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1378 Esas KARAR NO : 2019/1095
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ------ akdedildiğini, davacı yan tarafından bahsi geçen hizmetin davalı yana verildiğini, hizmetin verildiğinin; sözleşme, hak ediş raporları ve resmi kayıt niteliğindeki ---- ile sabitlendiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı yan tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---- İcra Müdüriüğü'nün ---Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arası akdedilen sözleşmede (MD.7.2 2) yapılacak ödemenin %50'sinin gayrimenkul devri ile gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, davacının nakit bedel talebi ile icra takibinde bulunmasının sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu. davacı yan tarafından talep edilen bedel ile davalı şirket nezdinde tutulan cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının ve sözleşmenin incelenmesi ile nakden ödenmesi gereken bedelin belirlenmesinin gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili 14/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davanın hizmet sözleşmesiyle açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında davacı tarafın davalı 102.000,00 TL alacak % 20 İcra inkar tazminatı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiği, sözleşmeye uygun hak ediş ve faturaların tanzim edilip edilmediği, sözleşmeye uygun hizmet sağlanıp sağlanmadığı noktasındadır. DELİLLER : -İstanbul Anadolu -------. Dairesi'nin ---- icra sayılı dosyası, -------- sureti, -Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin---Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 31/07/...